Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95309/24-133-373

07 августа 2024 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля  2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (194354, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВСКОЕ, УЛ ЕСЕНИНА, Д. 9, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 61 672, 00  руб.;

-неустойки в размере 317, 79 руб.;

-в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по данному иску обязать ответчика - ООО «КОМУС» своими силами и за свой счет произвести демонтаж рекламной конструкции в виде букв «КОМУС», установленной на фасаде многоквартирного дома 115/1 по пр. Энгельса в г. Санкт-Петербурге;

-о взыскании с ответчика - ООО «КОМУС» в пользу истца - ООО «УК «Коммунальные сети» судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения судебного акта.

при участии:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС"  (далее – ответчик) о взыскании о взыскании задолженности в размере 61 672, 00  руб.; неустойки в размере 317, 79 руб.; в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по данному иску обязать ответчика - ООО «КОМУС» своими силами и за свой счет произвести демонтаж рекламной конструкции в виде букв «КОМУС», установленной на фасаде многоквартирного дома 115/1 по пр. Энгельса в г. Санкт-Петербурге; о взыскании с ООО «КОМУС» в пользу ООО «УК «Коммунальные сети» судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ООО «УК «Коммунальные сети» осуществляет управление многоквартирным домом 115/1 по пр. Энгельса в г. Санкт-Петербурге (далее - МКД) на основании Протокола собрания собственников МКД № 1/2019 от 24.06.2019 года.

Пунктом 12 протокола № 2/2019 от 26.11.2019 г. общего собрания собственников помещений МКД было принято решение о разрешении пользования общим имуществом собственников МКД путем заключения соответствующего договора, в том числе на установку и/или эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок, баннеров. Собственники ООО «УК «Коммунальные сети» уполномочили заключать соответствующие договора. Плата за пользование имуществом установлена в размере 800 рублей за кв.м. в месяц без учета НДС.

Указанные решения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Ст. 19 ч. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

По смыслу приведенных правовых норм, установка дополнительного оборудования на фасаде МКД должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников МКД, которым в силу Закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Как указывает истец, ответчик занимает на праве аренды нежилое помещение по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 67Н на основании договора аренды нежилого помещения № 03/19/2 от 01.01.2019 г., заключенного с собственником помещения - ИП ФИО1

Как следует из п. 3.4.4. данного договора, арендатор может размещать вывеску на фасаде части здания, принадлежащей арендодателю.

В 2019 году ответчик разместил на фасаде МКД конструкцию с буквами: «КОМУС», со следующим размером: 2,6 м. х 1,15 м. (площадью 2,99 кв.м.), что зафиксировано истцом в акте от 30.11.2019.

В 2023 году ответчик поменял данную конструкцию на аналогичную, только со следующим размером: 2 м. х 0, 55 м. (площадью 1,1 кв.м.), что зафиксировано истцом актом от 14.02.2023 г.

Истец указывает на то, что размещение такой конструкции возможно только с согласия собственников помещений МКД. В данном случае собственники на своем общем собрании разрешили размещение подобной конструкции, но при условии внесения платы за пользование общим имуществом.

Таким образом, ООО «Комус» с ноября 2019 года по настоящее время незаконно использует рекламу на фасаде указанного МКД.

В связи с чем, истец считает, что ответчик не исполняет обязательство по оплате за размещение указанной конструкции и за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 61 672 руб.

Кроме того, поскольку указанная конструкции размещена с нарушением норм действующего законодательства, то она подлежит демонтажу.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Действительно, согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

ООО «Комус» арендует помещение по адресу 

<

...>, лит. А, в котором размещен магазин по продаже канцелярских товаров, согласно заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Комус» договором аренды нежилого помещения № 03/19/2 от 01.01.2019г.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38- ФЗ «О рекламе» (далее также – ФЗ «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (п. 1), не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая, хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

При этом, согласно п.п. 1,2 ст. 1538 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ), юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

Исходя из ст. 1539 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В настоящем случае на основании вышеуказанных норм права ООО «Комус» разместило индивидуализирующую информацию (наименование объекта « Комус товары для офиса и школы» ) относительно принадлежащего ему торгового объекта –магазина канцтоваров, используя вывеску с размещенным на ней коммерческим обозначением.

На конструкции отсутствуют какие-либо изображения реализуемой продукции, что могло бы квалифицировать вывеску как рекламную, направленную  на увеличение уровня продаж и прибыли организации, так как для рекламы требуется информация о конкретном товаре, позволяющая его идентифицировать, выделить среди однородных товаров, тем самым сформировав у иных лиц интерес к продукции для продвижения на рынке.

Вывеска расположена непосредственно над помещением магазина, принадлежащего ООО «Комус».

Графическое и фотоизображение вывески представлено в Разрешении №209847 от 30.12.2022 г. на установку объекта информации.

Размещение информационной  вывески «Комус» согласовано с Комитетом по печати и взаимодействию со СМИ Правительства Санкт-Петербурга, что подтверждается разрешениями на установку объекта информации №53251 от 03.11.2017 г., №209847 от 30.12.2022 г.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 2 ФЗ «О рекламе», требование о получении согласия не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Таким образом, положения федерального законодательства не устанавливают требования о получении согласия собственников помещений многоквартирного дома при размещении информационной конструкции с использованием фасада здания. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В отношении судебный актов по делу № 2-1190/23 суд  установил, что никакие обстоятельства в мотивировочной части судебных актов  в  отношении спорной конструкции судом не установлены,  а описательная часть содержит исключительно мнения  и позиций сторон.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                           Е.В. Михайлова