﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года

Дело №

А26-10547/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,  

рассмотрев 31.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А26-10547/2016,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 2, пом. I, ком. 2, каб. 5, оф. 505, ОГРН 1137746551678, ИНН 7719849163 (далее – ООО «Приоритет», Общество), о взыскании 1 138 руб. 23 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 № 129-З. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2018, Министерству в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 решение от 11.09.2017 и постановление от 08.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Министерство в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества 3 030 руб. 39 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 № 129-З.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ООО «Приоритет», ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 21.01.2019 и постановление апелляционного  суда от 27.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. Общество считает, что им не нарушены условия договора о сроках внесения арендной платы, в связи с чем требования Министерства о взыскании пени за нарушение обязательств по договору не подлежат удовлетворению. По мнению подателя жалобы, не имеется оснований для применения при расчете арендной платы средних ставок. 

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и закрытое акционерное общество «Приоритет» (правопредшественник Общества, арендатор) по результатам лесного конкурса заключили договор аренды лесного участка от 07.12.2007 № 129-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть находящегося в государственной собственности лесного участка площадью 11 235 га, расположенного на территории Орзегского лесничества и предоставленного в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%, и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. 

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). 

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора арендатор обязан полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и/или проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку). 

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение условий пункта 2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и просрочку внесения арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам нового рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций признали требования Министерства о взыскании с Общества неустойки за просрочку внесения арендной платы в установленный срок правомерными, удовлетворив иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 71 ЛК РФ, нормами статей 606, 614, 615 ГК РФ и проанализировав пункты 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 3.4.10, 4.2 и 5.2 договора и приложение № 4 к нему, суды пришли к выводу о том, что арендная плата исчисляется из всего разрешенного объема заготовки древесины в год, согласованного сторонами в приложении № 4 к договору; неподписание Обществом приложения № 4 к договору не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

Суды установили, что расчет арендных платежей произведен на основании методики, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых был заключен договор. При приведении договора аренды лесного фонда в 2007 году в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации условия о размере, сроках и методике расчета арендной платы, как условия торгов, оставлены в неизменном виде. 

С учетом изложенного суды признали правомерным начисление арендной платы исходя из установленного годового размера лесопользования на арендуемом участке и методики расчета, являвшейся частью конкурсной документации проведенных торгов. 

Недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает Общество от обязанности своевременно вносить арендную плату за использование лесного участка в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы, на момент обращения Министерства в суд с настоящим иском срок внесения арендатором очередного платежа (15.09.2016) наступил. При этом фактически задолженность погашена Обществом поэтапно, последняя часть платежа внесена 22.02.2017. 

Таким образом, поскольку в установленный пунктом 2.2 договора срок арендный платеж Обществом не произведен, суды обоснованно удовлетворили требования Министерства о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А26-10547/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

С.В. Соколова