297/2023-121597(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

Дело № А57-28721/2022

город Саратов

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о  

распределении судебных расходов, 

в рамках дела № А57-28721/2022 по исковому заявлению акционерного общества  

«Псковвтормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Псков  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва о взыскании пени вследствие просрочки доставки вагонов, при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2023 с открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу акционерного общества «Псковвтормет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Псков, взысканы пени за просрочку  доставки грузов в размере 612 569 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 21 848 руб. 00 коп.  

При вынесения указанного решения судом не разрешен вопрос по требованиям о  взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу  акционерного общества «Псковвтормет» судебных издержек по оплате услуг представителя в  размере 10 000 руб. 00 коп., в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  

судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в  соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не  позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и  обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Псковвтормет» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки порожних  вагонов в размере 942 415 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2023 с открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу акционерного общества «Псковвтормет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Псков, взысканы пени за просрочку  доставки грузов в размере 612 569 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 21 848 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять 

дополнительное решение

 в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  судебных расходах применяются при производстве в арбитражном суде любой инстанции и  при рассмотрении любых дел по всем видам производства в арбитражном процессе.  

При вынесении решения от 31.03.2023 судом не рассмотрено заявление истца о  возмещении судебных расходов.  

В связи с участием представителя АО «Псковвтормет» в указанном деле, последним  понесены судебные расходы, в связи с чем АО «Псковвтормет» обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном  письме от 13 августа 2004 года № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом  заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и  кассационной инстанций.  

Окончательным судебным актом по делу № А57-28721/2022 исковые требования  АО «Псковвторм» удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении  требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в  разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном  распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья  110 АПК РФ).  

В подтверждение понесенных расходов АО «Псковвтормет» представлен договор на  оказание юридических услуг от 17.10.2022, заключенный между истцом (Заказчик) и  ФИО2 (Исполнитель), согласно условиям которого Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг:  

судебного спора о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу АО «Псковвтормет» пени за нарушение  сроков доставки грузов, принадлежащих АО «Псковвтормет».  

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение  квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом,  юридическая помощь оказывается бесплатно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о  том, что АО «Псковвтормет», заключая указанный договор, воспользовалось своим законным  правом на получение квалифицированной юридической помощи.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума  ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на  представителя, которые сторона фактически понесла.  

Как установлено, интересы АО «Псковвтормет» по выданной доверенности со стороны  исполнителя представляла ФИО2, что подтверждено договором,  доверенностью.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом оказанных услуг, расходным  кассовым ордером от 17.10.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп.  

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания, размер и  факт оплаты понесенных расходов.  

Заявленные судебные расходы при наличии доказательств их разумности и  обоснованности в данном случае подлежат возмещению в порядке главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г.   № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность,  понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом  оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным  делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 21 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами  дела. Так, ФИО2 подготовила и направила в суд исковое заявление (01.11.2022),  письменную позицию (19.12.2022).  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004  указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  

условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Вместе с тем, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть  обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению  судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно  превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.  

ОАО «РЖД» о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не заявлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.  

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов  не представлено.  

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они  были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных,  по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в  Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от  24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).  

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна  приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с  учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем  для выполнения возложенных на него обязательств.  

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд  обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его  сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его  сложностью и продолжительностью.  

Следует отметить также, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на  основании оценки представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание  разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из  фактического объема оказанных услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в  сборе большого объема доказательств по делу, наличия достаточной и доступной  единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, учитывая  количество представленных документов (исковое заявление, пояснения), отсутствие  представителя истца в судебных заседаниях, считает, что сумма заявленного требования о  

возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. превышает  разумные пределы и не отвечает критерию соразмерности.  

Суд считает, что стоимость услуг по представлению интересов в данном деле  составляет 8 000 руб. 00 коп., что в полной мере отвечает критериям разумности с учетом  степени сложности настоящего дела, объема представленных документов.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу,  затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, участие  представителя заявителя в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость услуг по  участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд  приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела № А57-28721/2022 составит  8 000 руб. 00 коп., что является разумным пределом. В остальной части следует отказать.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества  «Псковвтормет» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00  коп. В остальной части отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу акционерного общества  «Псковвтормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Псков, судебные издержки  на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на  оплату услуг представителя – отказать.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,  257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить дополнительное решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 2:03:00

 Кому выдана Жупилова Дарья Сергеевна