ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21121/2024

г. Самара

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  06 февраля 2025 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 -  представитель ФИО2, (доверенность от 16.04.2024),

от  Публичного акционерного общества «Т Плюс» -  представитель ФИО3, (доверенность от 12.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2024 года по делу                № А55-21121/2024 (судья   Шехмаметьева Е.В.),

по  исковому  заявлению   Публичного акционерного общества «Т Плюс»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 32527но-ЦЗ от 15.07.2020 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере  71 873 руб. 86 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 32527но-ЦЗ от 15.07.2020 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере  71 873 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> в пользу Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» ИНН 

<

***> взыскана задолженность за тепловую энергию по договору № 32527но-ЦЗ от 15.07.2020 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 71 873 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 руб.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым на усмотрение суда апелляционной инстанции оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 о взыскании долга за тепловую энергию по договору № 32527но-ЦЗ от 15.07.2020 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 71 873,86 руб. (ст. 148 АПК РФ); либо передать дело № А55-21121/2024 по подсудности в суд общей юрисдикции ввиду неподсудности арбитражному суду (ст. 34 АПК РФ).

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что непосредственно в заседании 22.10.2024 истец предоставил суду уточненные приложения к иску, указав в них объект Тольятти, Ленина, 41, а также акт № 2022-СФ/ДЭУ-2958 допуска прибора учета, который не был приложением к иску изначально и не указан в перечне приложений к иску. 

Ответчику такие уточненные приложения не направлялись, ответчик был лишен возможности исследовать новые материалы и дать по ним пояснения либо возражения.

Доказательства принадлежности ответчику указанного объекта в деле отсутствуют.

Судом не принят во внимание довод ответчика о проведенном в 2023 обследовании с участием истца и ответчика, в ходе которого зафиксирована отапливаемая площадь объекта менее заявленной истцом. Согласно акту обследования от 18.07.2023, а также вступившему в законную силу решению Железнодорожного суда г.Самары по делу № 2-23/2024 (УИД 63RS0044-01-2023-003251-34), по данному объекту отапливаемая площадь составляет 77,6 кв.м. (встроенная часть помещений), а не положенная истцом в основу расчета общая площадь объекта.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1  в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 32527но-ЦЗ от 15.07.2020, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии Договором расчеты производятся на основании счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на общую сумму 71 873 руб. 86 коп.

Расчёт произведён на основании показаний приборов учёта.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 873 руб. 86 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Ответчик иск не признал, указал, что у него отсутствует договор № 32527но-ЦЗ от 15.07.2020, отсутствуют доказательства принадлежности ответчику объекта недвижимости, в который подавалась энергия. 

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно независимо от наличия подписанного сторонами письменного договора собственник обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В рассматриваемом случае подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Отношения между сторонами по вопросу заключения договоров с единой теплоснабжающей организацией, в том числе в ценовых зонах, регулируются Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком возражения документально не обоснованы, не представлены доказательства отчуждения объекта недвижимости в спорном периоде иному лицу.

С учетом изложенного, в связи с непредставлением ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, оценка требований и возражений сторон правомерно проведена судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию по договору № 32527но-ЦЗ от 15.07.2020 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 71 873 руб. 86 коп.

суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор № 32527но-ЦЗ, по которому истец за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на общую сумму 71 873 руб. 86 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, поставку энергоресурса в свой адрес не опроверг.

Материалами дела опровергается довод подателя жалобы о неуказании истцом адреса объекта, по которому заявлены требования.

 К исковому заявлению истцом приложен договор теплоснабжения и расчётные ведомости, содержащие данные по объекту теплоснабжения.

Конкретный адрес объекта указан, в том числе, в определении суда от 26.08.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. До даты судебного заседания 22.10.2024 ответчику было предложено представить: «отзыв на иск с учетом адреса объекта: 

<

...>».

Кроме того приложением № 13 к исковому заявлению является акт № 2022-СФ/ДЭУ-2958.

Расшифровка расчёта приложена истцом к исковому заявлению. В рамках судебного заседания истец дополнительно представил пояснения по методике расчёта.

Податель жалобы указал также на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ответчику объекта, в который поставлялось тепло, по адресу 

<

...>.

Между тем, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14 октября 2011 года № 63-АЖ№456488, из которого усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты по адресу 

<

...> (л.д.25), о чем ФИО1, соответственно, было известно с октября 2011 года.

Отклоняется судом апелляционной инстанции также довод подателя жалобы о лишении его права исследовать материалы дела, поскольку, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2024. Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований до 25.07.2024.

В срок до 15.08.2024 ответчик был вправе направить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Несмотря на процессуальное бездействие ответчика определением от 26.08.2024 Арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчику повторно было предложено представить отзыв на иск. 

В определении от 26.08.2024 суд указал конкретный адрес объекта: 

<

...>. До даты судебного заседания 22.10.2024 ответчик был вправе направить в суд свою позицию с приложением подтверждающих документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается возможность ответчика получить доступ к правосудию, представить доказательства в обоснование своей позиции.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2024 года по делу                №А55-21121/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

В.А. Корастелев