Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9152/2021

05 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термотоп» (ОГРН: 

<

***> ИНН:8602014485 место нахождение: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югранд авто» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, место нахождение: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору от 31.08.2018 № 262 в размере 1 208 468 рублей 76 копеек, в том числе основного долга в размере 1 117 790 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 678 рублей 76 копеек,

с участием представителей сторон: 

от истца (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 24.10.2019 года,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термотоп» (далее – истец, ООО «Термотоп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югранд авто» (далее – ответчик, ООО «Югранд авто») задолженности по договору от 31.08.2018 № 262 в размере 1 208 468 рублей 76 копеек, в том числе основного долга в размере 1 117 790 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 678 рублей 76 копеек. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору поставки. 

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 262 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) по заказам покупателя (ответчик) поставить оборудование, запасные части и комплектующие к нему (далее «Товар»), произведенные следующим  изготовителем (далее «Изготовитель») - Webasto Thermosysteme GmbH, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с условиями договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 1 117 790 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №№ ТТ00000309 от 13.09.2019 на сумму 556 645 руб., ТТ00000366 от 01.10.2019  на сумму 4 250 руб., ТТ00000605 от 18.12.2019 на сумму 556 895 руб. Получение товара представителем ООО «Югранд авто» по перечисленным товарным накладным подтверждается подписями представителей ответчика. В соответствии с пунктом 5.2 поставка товара покупателю осуществляется с отсрочкой платежа на срок 10 (десять) календарных дней с момента передачи товара покупателю. По истечения указанного срока продукция должна быть оплачена в полном объеме. Ответчик оплату поставленного товара в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 117 790 руб. 00 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).Пунктом 6.2 договора поставки от 31.08.2018 № 262 предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств , стороны несут ответственность в соответствии и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом произведен расчет пени по состоянию на 07.06.2021 в сумме 90 678 руб. 76 коп. Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает и не превышает ограничений, предусмотренных пунктом 6.2 договора от 31.08.2018.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2020 № 41 об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения претензионных требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения обязательства по оплате поставленного товара суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 117 790 руб. 00 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 90 678 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 085 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 № 215, которая на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югранд авто»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термотоп» задолженность по договору поставки от 31.08.2018 №262 в сумме 1 117 790 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 90 678 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 085 рублей, а всего взыскать 1 233 552 (один миллион двести тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин