482/2018-37964(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37317/2018

Дело № А57-28284/2017

г. Казань

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного унитарного предприятия Саратовской области  «Облводоресурс»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018  (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2018 (председательствующий  судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)  

по делу № А57-28284/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомплекс» (ОГРН 1136438000038, ИНН 6415005600) к  государственному унитарному предприятию Саратовской области  «Облводоресурс» (ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067) о возложении  обязанности по технической эксплуатации и содержанию сетей,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - администрации Калининского  муниципального района Саратовской области, Министерства инвестиционной  политики и имущественных отношений Саратовской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  государственному унитарному предприятию Саратовской области  «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводоресурс», Предприятие, ответчик)  о возложении обязанности по осуществлению технической эксплуатации и  содержанию в технически исправном состоянии участков канализационных  сетей в г. Калининске Калининского муниципального района Саратовской  области, проходящих от внешней границы стены многоквартирных домов   № 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советской и № 1 по  ул. Коммунальной до магистральной канализационной сети, проходящей по  ул. Советской; проходящих от внешней границы стены многоквартирных  домов № 117, 134, 136 по ул. Ленина и № 30 по Школьному переулку до  магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Ленина в  г. Калининске по Саратовской области, а также – обязанности по  своевременной ликвидации аварий и повреждений на них.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация Калининского муниципального района Саратовской области,  

Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений  Саратовской области.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2018, исковые требования удовлетворены: на  ГУП СО «Облводоресурс» возложена обязанность исполнять требования  законодательства по технической эксплуатации и содержанию в технически  исправном состоянии участков канализационных сетей в городе Калининске  Саратовской области, проходящих от внешней границы стены  многоквартирных домов № 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по  ул. Советской и № 1 по ул. Коммунальной до магистральной канализационной  сети, проходящей по ул. Советской; проходящих от внешней границы стены  многоквартирных домов № 117, 134, 136 по ул. Ленина и № 30 по Школьному  переулку до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Ленина;  с ГУП СО «Облводоресурс» взысканы расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6000 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП СО  «Облводоресурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.  

Указывает, что ГУП СО «Облводоресурс» необоснованно признано  лицом, ответственным за содержание спорных объектов.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройкомплекс» просило  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что  в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  многоквартирные дома № 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по  ул. Советской, д. 1 по ул. Коммунальной, № 117, 134, 136 по ул. Ленина, д. 30  по Школьному переулку находятся в управлении ООО «Стройкомплекс».  

Истец указывает, что, участки канализационных сетей от внешней  границы стены многоквартирных домов № 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38,  42, 44, 48, 50 по ул. Советской, № 1 по ул. Коммунальной до магистральной  канализационной сети, проходящей по ул. Советской в г. Калининске  Калининского муниципального района Саратовской области; от внешней  границы стены многоквартирных домов №№ 117, 134, 136 по ул. Ленина, д. 30  по Школьному переулку в г. Калининске Калининского муниципального  района Саратовской области до магистральной канализационной сети,  проходящей по ул. Ленина в г. Калининске по Саратовской области  содержатся ответчиком ненадлежащим образом, что негативно сказывается на  состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме: на вышеназванных участках регулярно возникают засоры, замерзание  сточных вод, вследствие чего уменьшается, а также прекращается движение  по ним сточных вод, нарушается водоотведение из помещений  многоквартирных домов.  

В ответе на полученную от истца претензию ответчик сообщил, что  спорные участки сетей водоотведения, расположенные между центральными  сетями и внешними стенами многоквартирных домов в г. Калининске  Калининского района Саратовской области, ему не принадлежат, являются  бесхозяйными, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по их  содержанию и обслуживанию.  

Несогласие ответчика исполнять спорные обязанности явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статями 36, 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пунктами 4, 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, статьями 12, 2 Федерального закона  от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 5, 8  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, и обоснованно указали, что нарушения или отсутствие  надлежащей эксплуатации и содержания централизованных систем  водоотведения (канализации), находящихся вне зоны ответственности истца,  препятствуют правильному функционированию внутридомовых инженерных  систем водоотведения в целях отвода сточных вод из помещений  многоквартирных домов за пределы границ эксплуатационной  ответственности управляющей организации.  

С учетом изложенного суды признали верным избранный истцом  способ защиты, против чего возражений ответчика не имеется и с чем  соглашается суд кассационной инстанции.  

Судами установлено, что в силу статей 2, 8, 12 Закона о водоснабжении  и водоотведении, в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской  области от 28.12.2006 № 372 - Пр, Уставом государственного унитарного  предприятия Саратовской области «Облводоресурс» и постановлением  Администрации Калининского муниципального района Саратовской области  

от 23.08.2013 № 1991 «О наделении организации, осуществляющей холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации  с указанием зоны ее деятельности» Предприятие является организацией  водопроводно-канализационного хозяйства, предоставляющей услуги  водоснабжения и водоотведения на территории г. Калининска Калининского  района Саратовской области, наделено статусом ресурсоснабжающей  организацией, осуществляющей для своего производственного процесса  эксплуатацию централизованной системы водоотведения (канализации),  посредством которой собственники помещений обслуживаемых истцом домов  получают услугу водоотведения.  

Ответчиком не оспаривается, что техническую эксплуатацию и  обслуживание участков канализационных сетей, проходящих от внешней  границы стен многоквартирных домов до магистральной канализационной  сети, он не производит, что обосновывает нахождением данных участков в  собственности Калининского муниципального района Саратовской области,  который, по его мнению, и должен нести соответствующие обязанности в силу  закона (статья 210 ГК РФ) до признания спорных сетей бесхозяйными.  

Возражения ответчика против возложения на него спорных  обязанностей являлись предметом рассмотрения судами и получили  надлежащую оценку.  

Так, судами проанализированы пункт 1 приложения № 3, пункты 2, 5  Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность» с учетом разъяснений, данных  распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 23.04.1999   № 592-р; содержание письма от 16.01.2018 № 202 Министерства  инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области  

об отсутствии спорных участков сетей в реестре государственного имущества  Саратовской области и ответа Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской  области от 15.01.2018 № 04-63 об отсутствии данных участков сетей  канализации в реестре федерального имущества по Саратовской области; в  совокупности с положениями статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», статьи 6, пунктом 1 статьи 10, пунктом 5 статьи 8  Закона о водоснабжении и водоотведении, подпунктов «в» и «г» пункта 34  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  пункта 3.2.6 МДК 3-02.2001 Правил технической эксплуатации систем и  сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных  Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168, и  обоснованно указано, что какие–либо иные сети, с помощью которых  Предприятие может оказывать услуги по водоотведению собственникам  помещений в обслуживаемых Обществом многоквартирных домах,  отсутствуют, и именно на ответчике, как определенной в установленном  порядке органом местного самоуправления гарантирующей организации,  лежит обязанность по содержанию спорных участков, используемых для  осуществления его собственной деятельности.  

Доводы ответчика о недопустимости возложения на него спорных  обязательств без соблюдения процедуры придания спорному участку статуса  бесхозяйного имущества верности выводов судов не изменяют, являются  формальным основанием, допускающим продолжение нарушения прав и  законных интересов жильцов многоквартирного дома.  

При таком положении, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,  получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и  направлены по существу на переоценку доказательств и установленных  

судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Таким образом, оснований для отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2018 по делу № А57-28284/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина 

 И.В. Арукаева