ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22302/2024

г. Саратов

13 февраля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев  без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2024 года по делу № А12-22302/2024, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску государственного учреждения здравоохранения «Детская клиническая больница № 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом №1343 от 31.05.2023, в размере 553 993 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Детская клиническая больница № 8» (далее - ГУЗ ДКБ № 8, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига», ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом №1343 от 31.05.2023, в размере 553 993 руб. 64 коп. 

          Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          14 октября 2024 года судом объявлена резолютивная часть решения, 29 октября 2024 года изготовлен мотивированный текст решения, которым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Лига» в пользу государственного учреждения здравоохранения «Детская клиническая больница № 8» неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом №1343 от 31.05.2023, за период с 12.12.2023 по 17.06.2024 в размере 553 993 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 руб.

        Общество с ограниченной ответственностью «Лига», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

          Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

          Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Как следует из материалов дела, 31.05.2023 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ГУЗ ДКБ № 8 и ООО «Лига» был заключен контракт № 1343 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту помещений корпуса А I ((Блоки А, Б, Г (1, 2, 3 этажи и подвал), бак. лаборатория и пищеблок), помещений (старого корпуса) ГУЗ «Детская клиническая больница №8» по адресу: 

<

...>.

         Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.08.2023 к контракту № 1343 от 31.05.2023 стороны договорились о продлении сроков выполнения работ до 11.12.2023. 

         В пункте 10.7 Контракта от 31.05.2023 № 1343 стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком. 

         Обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: вышеуказанные работы были выполнены только 17.06.2024, что подтверждается актом приемки выполненных работ, в связи с чем истцом была начислена неустойка. 

         Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

         Предметом рассмотрения является взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №1343 от 31.05.2023 в размере 553 993 руб. 64 коп. 

         На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

           В пункте 10.7 Контракта от 31.05.2023 № 1343 стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком. 

           Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен апелляционным судом и признан верным. 

           Оснований для снижений неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено. 

           Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

           Материалами дела доказан факт просрочки выполнения работ по контракту №1343 от 31.05.2023, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

          Представленный ответчиком контррасчет пени с указанием периода начисления с 11.12.2023 по 22.12.2023 апелляционный суд считает, ошибочным, поскольку материалами дела установлено, что работы фактически выполнены 17.06.2024. 

          В соответствии с п.3 контракта дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта до 25 октября 2023 года, (в том  числе:  проектирование  до  25  августа  2023  года,  прохождение экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в государственном учреждении ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» с получением положительного заключения до 25 октября 2023 года.

          Указанный срок продлен до 11.12.2023.

          Вопреки доводам апеллянта установленный контрактом срок выполнения работ включал в себя сроки проведения государственной экспертизы, о чем ответчик не мог не знать. 

          Действуя разумно и добросовестно, являясь профессиональным участником правоотношений, ООО «Лига» должно было учитывать данные обстоятельства при подготовке проектно-сметной документации, в связи с чем в настоящем случае не может ссылаться на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства. 

          Доводы апелляционной жалобы о том, что начисленная неустойка подлежала списанию на основании Постановления Правительства № 783, отклоняются апелляционным судом.

          Порядок списания сумм неустоек (штрафов, пеней) установлен Правилами № 783.

          Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783», вступившего в силу 12.03.2022, в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены.

          Контракт, на основании которого заказчиком начислена спорная сумма неустойки, заключен сторонами 31.05.2023, то есть после внесения постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 изменений в Правила № 783.

Пунктом 2 настоящих Правил предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

  Согласно пункту 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

  а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта;

 б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта;

 в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

 г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

  д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

 При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Постановления № 783).

  Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах "а" - "г" пункта 2 Постановления № 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления № 783.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Цена контракта составляет 5 467 042 руб. 50 коп. 

Материалами дела установлено, что сумма неустойки составила 553 993 руб. 64 коп. (10,14%). 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов превышает 5% цены контракта, что применительно к подпункту "а" пункта 3 Постановления № 783 исключает возможность списания неустойки (пени и штрафа), а доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

            Доказательств уплаты 50% начисленной неустойки апеллянтом не представлено.

           Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

           В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2024 года (резолютивная часть решения от 14.10.2024) по делу №А12-22302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 Судья                                                                                                 А.Ю. Самохвалова