АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2025 года Дело № А33-24753/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 23.09.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО1 техникум лесных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к управлению муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участи в судебном заседании: 

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 96 от 01.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;  

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,  

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО1 техникум лесных технологий» (далее – техникум, образовательное учреждение) о взыскании задолженности по оплате стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 588 191,06 руб.  

Определением от 20.09.2023 возбуждено производство по делу. 

Определением от 04.12.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: управление муниципальной собственностью Богучанского района (далее – управление), государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – предприятие). С учетом произведенных уточнений и пояснений, данных в судебных заседаний, истец просил взыскать задолженность в общем размере 2 588 191,06 Код доступа к материалам дела -  

руб. с трех ответчиков, отметив, что определение конкретного размера ответственности каждого из ответчиков в пределах заявленной задолженности оставляет на усмотрение суда.  

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 09.09.2025. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

30.03.2021 на объекте «нежилое помещение» по адресу: 

<

...>, было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, согласно акту об ограничении от 30.03.2021. Был опломбирован коммутационный аппарат в системе учета пломбой № 40*0028324, что следует из акта об ограничении от 30.03.2021. Прибор учета № 0711370105073292 ограничен с показаниями 547770.  

Истцом проведена проверка на указанном объекте. В ходе указанной проверки установлено, что потребление электроэнергии от сетей истца осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и в отсутствие надлежащего технического присоединения, о чем составлен акт о неучтенном бездоговорном потреблении электрической энергии от 03.04.2023 № 4Б. В ходе проверки проводилась фото/видео фиксация, согласно которой установлена самовольная замена вводного коммутационного аппарата со снятием пломбы, ранее установленной на приводе коммутационного аппарата № 40*0028324.  

Согласно выписке ЕГРН объект принадлежал на праве собственности управлению муниципальной собственностью Богучанского района (далее – управление) с 02.12.2011.  

С 10.08.2021 по 09.07.2022 объект передавался в аренду предприятию по договору аренды от 30.08.2021. Согласно пункту 2.2.2. арендатор обязан содержать помещение в соответствии с требованиями промышленной, пожарной и электробезопасности, охраны труда, промышленной санитарии и обеспечить их выполнение его работниками. Актом приема-передачи от 10.08.2021 объект был передан предприятию.  

Кроме того, между управлением (ссудодатель) и техникумом (ссудополучатель) заключен договор № 3/22 безвозмездного пользования от 29.09.2022, согласно пункту 1.1. которого вышеуказанный объект был передан техникуму на безвозмездного пользования для организации в соответствии с уставной деятельностью процесса предоставления среднего профессионального образования  

Согласно пункту 2.3.3. техникум обязался содержать своими силами и средствами занимаемое Помещение в надлежащем состоянии, обеспечивать соблюдение правил техники безопасности и пожарной безопасности.  

Актом приема-передачи от 29.09.2022 спорный объект передан ссудополучателю. В последующем согласно выписке ЕГРН с 29.10.2022 за техникумом зарегистрировано право оперативного управления.  

При этом между гарантирующим поставщиком и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «ФИО1 техникум лесных технологий» (далее – образовательное учреждение, техникум) договорные отношения по электроснабжению вышеуказанного объекта надлежащим образом не были оформлены.  

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления истец предъявил требования к управлению как собственнику помещения, предприятию как арендатору и техникуму как владельцу помещения на праве оперативного управления.  

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии рассчитана по формуле, указанной в пункте 189 Основных положений функционирования розничных рынков  

эл  

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч. где: I доп. дл. = 50 А – допустимая длительная нагрузка алюминиевого провода сечением 10 кв. мм.  

U ф.ном. = 220 В – номинальное фазное напряжение, = 0,9 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. 

Т бд = 365 дн. * 24 ч. = 8760 ч. – количество часов бездоговорного потребления электрической энергии в расчетном периоде.  

W = 3 * 50,00 * 220 * 0,9 * 8769 / 1000 = 260 172 кВтч Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии: Σ = W * T * 1,2 руб. где: Т =8,29 руб. – тариф без НДС 260 172 * 8,29 * 1,2 = 2 588 191,06 руб. 

Таким образом, стоимость бездоговорного потребления по акту о неучтенном бездоговорном потреблении электрической энергии от 03.04.2023 № 4Б составила 2 588 191,06 руб.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с указанным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2015 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила № 442, Основные положения).  

Указанным нормативным актом установлен порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии  

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.  

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один  

год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 данного документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.  

В настоящем случае установлен факт бездоговорного потребления на объекте. Ранее на объекте было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, был опломбирован коммутационный аппарат в системе учета пломбой. В последующем работниками истца проведена проверка, по результатам которой выявлено, что потребление электроэнергии от сетей истца осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и в отсутствие надлежащего технического присоединения. Произведена самовольная замена вводного коммутационного аппарата со снятием пломбы, ранее установленной на приводе коммутационного аппарата № 40*0028324.  

Согласно видеозаписи проверки, а также пояснениям, данным в судебных заседаниях, представитель техникума не оспаривал факт замены вводного коммутационного аппарата. При этом доказательства, опровергающие самовольность такой замены, не представленными ответчиками.  

Истцом в рамках настоящего дела заявлено исковое требование о взыскании с соответчиков задолженности по оплате стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 588 191,06 руб. без указания в каком порядке и за какой период подлежит взысканию предъявленная сумма с каждого ответчика.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 отмечается, что в отсутствие в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, обязанность по оплате электроэнергии по правилам бездоговорного потребления лежит на собственнике помещения.  

Учитывая данную правовую позицию, в настоящем случае требование, предъявленное не к собственнику, а к арендатору, не подлежит удовлетворению. Аналогичным образом, данная правовая позиция применима и к периоду владения техникумом помещением на основании договора безвомездной ссуды.  

Поскольку в договоре № 3/22 безвозмездного пользования от 29.09.2022 нет условия, обязывающего образовательное учреждение самостоятельно заключить договор энергоснабжения, суд пришел к выводу о том, что образовательное учреждение в период с 29.09.2022 по 29.10.2022 не несет ответственность за бездоговорное потребление.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.09.2023 № 305-ЭС23-8455, от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503, от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187, от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783 и др.).  

В связи с изложенным техникум отвечает за надлежащее оформление своих договорных отношений (возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения) с регистрации права оперативного управления. При этом договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не был заключен по состоянию на 03.04.2023.  

Ссылка на то, что управление, как собственник объекта, не присутствовало на дату составления акта об полном ограничении режима потребления электрической энергии от 30.03.2021 и тем самым данные действия являются недобросовестным поведением истца отклоняется судом, поскольку положениями Раздела II Порядка ограничения режима  

потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов или с приостановлением функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации Основных положений в зависимости от обстоятельств необходимости полного ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотрено участие потребителя электрической энергии. Учитывая, что на 29.03.2021 потребителем электроэнергии на объекте являлся арендатор данного объекта акционерное общество «Автоспецбаза» на основании договора аренды муниципального имущества от 30.04.2020, участие управления, как собственника объекта, при полном ограничении режима потребления электрической энергии и составлении соответствующего акта 30.03.2021 не требовалось.  

Доводы образовательного учреждения о том, что бездоговорное потребление началось до передачи ему объекта безосновательны, поскольку в отношении техникума имеется самостоятельное основание для вменения бездоговорного потребления.  

По аналогии, как и при смене собственника, в настоящем случае в соответствии с пунктом 34(1) Правил № 442 техникум с момента регистрации права оперативного управления должен был обеспечить надлежащее оформление договорных отношений с гарантирующим поставщиком. Однако в установленный срок (30 дней) техникум не обеспечил направление в адрес гарантирующего поставщика заявки на заключение договора энергоснабжения. В последующем заявка направлялась в адрес истца, а не гарантирующего поставщика вопреки положениям пункта 34(1) Правил № 442. В связи с чем техникуму обоснованно вменено бездоговорное потребление по самостоятельному основанию.  

В связи с чем объем бездоговорного потребления подлежит распределению между управлением и техникумом:  

- в отношении техникума с 29.10.2022 по 02.04.2023 (1 099 094,83 руб.); - в отношении управления с 03.04.2022 по 28.10.2022 (1 482 003,30 руб.).  

При этом расчет верно выполнен в соответствии с предусмотренной Правилами № 442 формулой расчетным способом, поскольку истец одновременно установил и факт вмешательства в систему учета электроэнергии.  

Факт обнаружения самовольной замены вводного коммутационного аппарата со снятием пломбы по смыслу законодательства о безучетном потреблении презюмирует и позволяет сетевой организации полагать, что потребитель вопреки правилам учета осуществляет потребление электроэнергии. Смысл безучетного потребления состоит в презюмируемой возможности потребления электроэнергии в обход системы учета.  

При этом в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить фактический объем потребления в заявленный период. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).  

Управлением образования заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ в отношении размера взыскиваемой стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.  

Заявление образовательного учреждения о чрезмерности размера стоимости бездоговорного потребления электроэнергии является необоснованным.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 отмечается, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ  

может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, в отсутствие должного обоснования. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему обязательства, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).  

Применение статьи 333 ГК РФ не должно становиться общим правилом (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2023 № 5-КГ23-97-К2, от 31.01.2023 № 32-КГ22-10-К1, от 20.12.2022 № 16-КГ22-36-К4, от 20.12.2022 № 36-КГ22-5-К2, от 06.12.2022 № 18-КГ22-103-К4, от 18.10.2022 № 5-КГ22-77-К2, от 11.10.2022 № 49-КГ22-18-К6, от 02.08.2022 № 21-КГ22-4-К5, от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, от 12.07.2022 № 49-КГ22-8-К6), поскольку всякий раз по возражению должника лишались бы смысла законные или договорные условия ответственности.  

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ рассчитано именно на исключительные случаи при обстоятельствах нарушения обязательств, которые действительно заслуживают внимания и указывают на нарушение баланса интересов сторон в случае формального применения меры ответственности.  

Учитывая факты срыва пломбы и самовольной замены коммутационного аппарата с учетом фото и видеоматериалов проверки суд пришел к выводу о факте вмешательства в работу системы прибора учета № 0711370105073292, что ставит под сомнение достоверность показаний данного прибора учета. Кроме того, прибор учета типа ЦЭ 68038 № 0711370105073292 не был оснащен системой АИИСКУЭ, тем самым постоянная передача показаний не осуществлялась в дистанционном режиме. Все показания зафиксированы вручную.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания бездоговрного потребления с управления и с техникума.  

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет управления и техникума соразмерно предъявленным требованиям – 20 579,82 руб. за счет управления, 15 361,18 руб. за счет техникума.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования, предъявленные к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО1 техникум лесных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с Управления муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 482 005,29 руб. за период с 03.04.2022 по 28.10.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 579,82 руб.  

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО1 техникум лесных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 106 185,77 руб. за период с  

29.10.2022 по 02.04.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 361,18 руб.  

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья В.В. Белов