Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128250/2019

09 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технология» (442963, 

<

...>, лит. Ч1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «НПК БРИЗК» (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Г, оф. 315, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании предоплаты и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: не явился (извещен)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПК БРИЗК» (далее – Компания, ответчик) о взыскании                           568 800 руб. предоплаты и 41 522 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки продукции от 26.08.2019 № 26082019-1 (далее – Договор).

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и судебном заседании назначено на 02.04.2020.

В связи с эпидемиологической ситуацией рассмотрение дела отложено на 21.05.2020.

В судебное заседание 21.05.2020 представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о невозможности явки в судебное заседание ввиду эпидемиологической ситуации не заявили, ходатайства об отложении слушания дела не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, платежные поручения с отметками банка.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 30.07.2020 представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, вновь не явились, о невозможности явки в судебное заседание ввиду эпидемиологической ситуации не заявили, ходатайства об отложении слушания дела не направили.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (покупатель) и Компания (поставщик) 26.08.2019 заключен Договор, по условиям которого Компания обязалась передать в собственность Общества продукцию, перечисленную в приложении к Договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора поставщик в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки доводит до сведения покупателя возможные условия поставки и направляет счет на оплату с перечнем и количеством продукции, требуемой покупателем, с указанием стоимости продукции и цены каждого конкретного изделия.

В спецификации поставки к Договору (приложении № 1) стороны согласовали перечень товара, подлежащего поставке, его стоимость, включая стоимость доставки до Перми.

Сумма Договора составляет 711 000 руб. (пункт 1.4 Договора, спецификация).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора отгрузка продукции со склада поставщика должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.2 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты поставляемой продукции:

- 355 500 руб. – предварительно, в течение 3 дней с момента подписания Договора,

- 213 300 руб. – в течение 3 дней с момента уведомления о готовности, перед отгрузкой,

- 142 200 руб. – в течение 60 дней с момента отгрузки изделий со склада поставщика.

Общество платежным поручением от 29.08.2019 № 631 перечислило Компании 355 500 руб. предоплаты по Договору.

Компания направила Обществу письмо от 09.09.2019 № 0909/1, которым на основании пункта 6.2 Договора уведомила покупателя о готовности к отгрузке продукции в срок до 15.09.2019 и просила перечислить 213 300 руб. предоплаты. Дополнительно поставщик указал, что в связи с наличием в составе продукции хрупких компонентов (а именно «стекло бронированное 3 шт.»), приемку стекол необходимо осуществить на борту автотранспорта в пункте разгрузки, до момента выгрузки на землю. Требование о целостности стекол после выгрузки – не принимаются.

В связи с получением данного уведомления о готовности товара к отгрузке Общество платежным поручением от 10.09.2019 № 680 перечислило Компании                213 300 руб.

Вместе с тем товар отгружен не был.

Общество направило компании претензию с требованием об отгрузке либо возврате предоплаты.

Претензия РПО 44296535036698 получена поставщиком 01.11.2019, что свидетельствует об осведомленности Компании о правопритязаниях Общества.

Однако товар поставлен не был, денежные средства не возвращены.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение перечисления предоплаты по договору Общество представило платежные поручения. Из материалов дела следует, что истец принимал меры к получению товара, обращался с соответствующим требованием к Компании. Претензия Общества получена Компанией.

Доказательства поставки товара отсутствуют.

Факты принятия мер по передаче товара и уклонения Общества от его получения ответчик также не доказал.

При  таком положении требование истца о взыскании 568 800 руб. предоплаты по Договору подлежит удовлетворению.

Общество также заявило требование о взыскании 41 522 руб. неустойки за нарушение срока поставки за период с 16.09.2019 по 27.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за непоставленный срок товар за каждый день просрочки.

Общество произвело начисление неустойки исходя из 568 800 руб. предоплаты, что не противоречит приведенному положению Договора.

При этом период начисления неустойки определен неверно.

Платеж в сумме 213 300 руб. перечислен Компании 10.09.2019 платежным поручением № 680.

В уведомлении от 09.09.2019 Компания гарантировала поставку товара до 15.09.2019.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Договора отгрузка продукции со склада поставщика должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Соответственно, просрочка поставки по условиям Договора подлежит исчислению + 20 календарных дней от платежного поручения на уплату второго авансового платежа: платеж произведен 10.09.2019, срок на поставку исчисляется с 11.09.2019 по 30.09.2019; просрочка оплаты и, соответственно, неустойка на основании пункта 7.6 Договора, подлежат начислению с 01.10.2019 по 27.11.2019 (58 дней); сумма неустойки составит 32 990 руб. 40 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указном размере и отклонению в остальной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК БРИЗК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» 568 800 руб. предоплаты,               32 990 руб. 40 коп. неустойки и 14 993 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.