Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9560/2019

11 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Моторс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625016, 

<

...>, копр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Обь Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 471 677 руб. 10 коп.,

при участии представителей сторон: 

-от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Моторс Групп» – ФИО2, руководитель, на основании приказа от 20.11.2015,

-от общества с ограниченной ответственностью «Обь Моторс» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Моторс Групп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обь Моторс» (ответчик) о взыскании 1 471 677 руб. 10 коп., в том числе основного долга в размере 1 455 300 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 16 377 руб. 10 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи услуг с условием оплаты в рассрочку от 26.12.2018 и от 27.12.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Определением от 17.06.2019 судебное заседание по делу назначено на 04.07.2019 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 505 208 руб. 82 коп., в том числе по договору купли-продажи услуг с условием оплаты в рассрочку от 26.12.2018 основной долг в размере 727 650 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 24 954 руб. 41 коп. за период с 21.01.2019 по 01.07.2019, по договору купли-продажи услуг с условием оплаты в рассрочку от 27.12.2018 основной долг в размере 727 650 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 24 954 руб. 41 коп. за период с 21.01.2019 по 01.07.2019.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры купли-продажи услуг с условием оплаты в рассрочку от 26.12.2018, от 27.12.2018 (договоры), по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить Снегоход VK540GF (JYE8KX002KA009618) и Снегоход VK540GF (JYE8KX002KA009619), соответственно (пункты 1.1. договоров).

Стоимость товара, в силу пунктов 3.1. договоров, составляет 727 650 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 3.4. договоров продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит без процентов в виде рассрочки оплаты товаров и (или) услуг. 

Первый платеж 21.01.2019 в размере 727 650 руб. 00 коп. (пункты 3.5.1. договоров). 

В соответствии с пунктами 4.2. договоров в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 5 процентов от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. 

Во исполнение договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.12.2018 № 41, от 27.12.2018 № 418, подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий. 

Товар ответчиком не оплачен, задолженность составила 1 455 300 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 02.02.2019 № 06/19.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в пунктах 1.1. договоров, универсальных передаточных документах, содержащих ссылки на их реквизиты.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора поставки.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договоры заключенными.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара, что подтверждается вышеперечисленными универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений.

Сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара составляет 1 455 300 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности по спорным договорам подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.06.2019.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 1 455 300 руб. 00 коп., в том числе, по договору купли-продажи услуг с условием оплаты в рассрочку от 26.12.2018 в размере 727 650 руб. 00 коп., по договору купли-продажи услуг с условием оплаты в рассрочку от 27.12.2018 в размере 727 650 руб. 00 коп. по договору являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленного товара по договору поставки в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 49 908 руб. 82 коп. за период с 21.01.2019 по 01.07.2019, в том числе, по договору купли-продажи услуг с условием оплаты в рассрочку от 26.12.2018 в размере 24 954 руб. 41 коп., по договору купли-продажи услуг с условием оплаты в рассрочку от 27.12.2018 в размере 24 954 руб. 41 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 5 процентов от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты (пункты 4.2. договоров). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении формы соглашения о неустойке.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки платежей.

Так, истец начисляет пени с 21.01.2019, тогда как это конечная дата срока исполнения обязательства, в связи с чем просрочка начинается с 22.01.2019.

Вместе с тем, истец произвел начисление неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем надлежаще исчисленный размер неустойки значительно превышает заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки иска.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 49 908 руб. 82 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28 052 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Моторс Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обь Моторс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Моторс Групп» 1 505 208 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 1 455 300 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 49 908 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 052 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков