Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34168/2021

г. Москва    Дело № А40-63174/2020

16.06.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2021 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,  

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-63174/20, вынесенное судьей Грачевым М.А.,   об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Эйч Ди Сервис» о признании ООО «ТКГ» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

кредитор ФИО2 – лично, паспорт

от ООО «ТКГ» - ФИО3 дов. от 15.07.2020

от ООО «ПромПроект» - ФИО4 дов. от 14.04.2020 

Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 принято к производству заявление ООО «Эйч Ди Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «ТКГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 19.03.2021 заявление ООО «Эйч Ди Сервис» оставлено без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что намерение кредитора  обратиться в суд с заявлением о банкротстве утратило свою силу. 

ООО «Эйч Ди Сервис» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 дни с 30 марта по 03 апреля установлены как нерабочие. Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней был распространен  на период с 04 по 30 апреля, а указом от 28ю.04.2020 № 294 – на период с 6 по 8 мая. Указом мэра от 29.03.2020 № 34-УМ на территории города Москвы введен режим  повышенной готовности. П. 3.9 указа Мэр Москвы обязал граждан не покидать места проживания (пребывания). Исходя из информации, размещенной в общедоступных источниках, с 30 марта по 1 апреля большая часть отделений почтовой связи была недоступна для посещения клиентами.

ООО «Эйч Ди Сервис» ссылается на п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) , в котором разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Эйч Ди Сервис»  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель  ООО «ТКГ» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу п.2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. 

Из материалов дела следует, что намерение кредитора  обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано 28.02.2020 (т. 1, л.д. 7).

Заявление о признании должника банкротом ООО «Эйч Ди Сервис направлено в суд 02.04.2020 (т. 1, л.д. 5) 

В связи с этим суд первой инстанции указал, что указанное уведомление на дату подачи заявления утратило свою силу и применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил заявление кредитора без рассмотрения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции без достаточных оснований оставил заявление ООО «Эйч Ди Сервис» без рассмотрения.

ООО «Эйч Ди Сервис» незначительно пропустило срок совершения процессуальных действий по обращению в суд после публикации намерения обратиться в суд с заявлением о банкротстве. 

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы,  предусматривает возможность восстановления сроков совершения процессуальных действий.

Суд считает возможным принять как обоснованные доводы ООО «Эйч Ди Сервис» о препятствиях к совершению процессуальных действий из-за мер, принятых по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и наличии в связи с этим оснований для восстановления срока на совершение процессуальных действий по обращению с заявлением в суд после публикации намерения в ЕФРСБ.

Также суд учитывает довод ООО «Эйч Ди Сервис», что суд первой инстанции имел право возвратить поданное им заявление со ссылкой на пропуск предусмотренного п. 2. 1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Эйч Ди Сервис» обоснованно указывает, что в случае возврата судом заявления о признании должника банкротом он имел бы возможность повторно обратиться в суд, тогда как суд рассмотрел заявление только 24.02.2021.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно оставил заявление ООО «Эйч Ди Сервис» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-63174/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова 

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова