АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16 июля 2021 года                                                      Дело № А03-16039/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 319222500008772, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нафта»,                    г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибпромжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов,                      г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 81 607 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность 22АА2899631 от 17.10.2020 года, диплом  ВСГ 3766491 регистрационный номер 048, выдан ФГБОУ ВПО «АГУ»  30.06.2011 года,

от ответчика –  ФИО4, паспорт, доверенность от 01.08.2018 года, диплом № 102208 0010479 регистрационный номер 004, выдан ФГБУ ВО «АГУ» 09.07.2018 года,

от третьих лиц – от общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» – ФИО4, паспорт, доверенность от 03.03.2021 года, диплом № 102208 0010479 регистрационный номер 004, выдан ФГБУ ВО «АГУ» 09.07.2018 года, от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 961 687 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований использовал принадлежащие истцу железнодорожные пути необщего пользования, не внося плату за прохождение вагонов по путям, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Нафта», акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в лице Филиала в Алтайском крае, общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом информации акционерного общества «Сибпромжелдортранс» о количестве вагонов в количестве 102 штук, прошедших по путям, принадлежащих истцу,  уточнил исковое заявление и просил взыскать 81 607 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Третьи лица (ООО «Нафта», АО «Сибпромжелдортранс» и Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Истец в судебном заседании повторно ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, а также о приобщении ответа от экспертной организации.

Ответчик по ходатайству истца о назначении судебной экспертизы возражал. Указал, что истец в предыдущем судебном заседании заявлял аналогичное заявление о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. В настоящее время истец заявляет повторное ходатайство о назначении судебной экспертизы, с указанием такой же экспертной организации и тех же самых вопросов, в связи с чем, ответчик считал, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку оно уже было рассмотрено судом.

Суд посчитал необходимым запросить информацию о проведении судебной экспертизы в ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

В связи с запросом информации о проведении судебной экспертизы, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 09 июля  2021 года до 09 час. 00 мин.

После объявленного перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, в судебное заседание явились прежние представители сторон. 

 Истец настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы в ООО «Альфаэксперт».

Ответчик по заявленному истцом ходатайству о назначении судебной экспертизы возражал по доводам, указанным выше.

Определением суда от 16.07.2021 года (резолютивная часть от 09.07.2021 года) в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы отказано.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, в котором ответчик поясняет, что согласно справке АО «Сибпромжелдортранс», количество вагонов, в отношении которых была произведена подача до места разгрузки ответчика, по месту нахождения нефтебазы (

<

...>) составляет 1202. Однако указанные вагоны не проходили по железнодорожному пути необщего пользования истца. Ввиду чего, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности надлежит исчислять со дня, следующего за днём прохождения конкретного вагона по железнодорожному пути истца. Согласно справки акционерного общества «Сибпромжелдортранс» от 13.01.2021 года все вагоны в количестве 102 штук осуществили проезд через спорные пути не позднее 23.03.2019 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 09.10.2020 года. Считает что отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, собственники железнодорожных путей необщего пользования, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта. Ответчик обращает внимание на то, что между истцом и ответчиком договор не заключался, однако фактически сложились между сторонами отношения по перевозке, регламентированных положениями главы 40 ГК и Уставом железнодорожного транспорта. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 37, т.д. 1). 

В ходе рассмотрения дела третье лицо - акционерное общество «Сибпромжелдортранс» представляло отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что АО «Сибпромжелдортранс» осуществляет подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес ООО «Терминал», согласно заключенным договорам на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования. Согласно имеющимся данным, за период с 09.10.2017 года по 09.10.2020 года в адрес ООО «Терминал» подано 1 336 вагонов, что отражается в справке от 13.01.2021 года. Согласно договору на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2 от 05.04.2016 года, на места погрузки и выгрузки, расположенные на железнодорожном пути необщего пользования ООО «АНК» (

<

...>), маршрут следования к которому проходит через железнодорожный путь ООО «Нафта» и ИП ФИО2, подано 102 вагона. На настоящий момент у третьего лица отсутствуют данные об утвержденном ИП ФИО2 тарифа за использование железнодорожного пути (пропуск вагонов), расположенного по адресу: 

<

...> Д.43 И. На основании изложенного, рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда (л. д. 82-83, т.д. 1). 

 В материалах дела также имеется отзыв третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Нафта», которое поддерживает исковые требования, поскольку полагает, что ответчик в нарушение Устава железнодорожного транспорта не обращался к ИП ФИО2 с предложением о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Кроме того, считает, что возможно применить тариф, утвержденный для ООО «Нафта», при расчете суммы задолженности (л. д. 131, т.д. 1). 

В отзыве на исковом заявлении третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания». считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что подлежит применению срок исковой давности и у истца отсутствует установленный тариф на транспортную услугу, оказываемую на железнодорожных путях истцом (л. д. 33-38, т.д. 2). 

         Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, является собственником ½ части железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожный путь внешнеплощадочный литер 1, протяженностью 1 428,63 м., расположенного по адресу: 

<

...> И, кадастровый номер 22:63:050737:90, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2009 года, серии 22-АВ № 726878 (л. д. 20-21, т.д. 1), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от 26.11.2020 года (л. д.56-59, т.д 1). 

Долевым собственником ½ части железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожный путь внешнеплощадочный литер 1, протяженностью 1 428,63 м., расположенного по адресу: 

<

...> И, кадастровый номер 22:63:050737:90, является также общество с ограниченной ответственностью «Нафта».

Согласно сведениям, предоставленным третьим лицом (акционерным обществом «Сибпромжелдортранс»), осуществляющим подачу и уборку вагонов прибывавших в адрес ответчика, согласно заключенным договорам на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255 от 28.06.2016 года и № 255/2 от 05.04.2016 года, за период с 09.10.2017 года по 09.10.2020 года в адрес ответчика было подано 1 336 вагонов, что подтверждается справкой № 1 от 13.01. 2021 года (л.д. 103 -104, т.д. 1). 

Из количества 1 336 вагонов, только 102 вагона  прошли маршрут следования через железнодорожный путь ООО «Нафта» и ИП ФИО2 

Между тем договор на оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования сторонами не был заключен.

Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца вследствие использования железнодорожных путей необщего пользования без внесения соответствующей платы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из утвержденного тарифа для ООО «Нафта» (собственник ½ железнодорожного пути с кадастровым номером 22:63:050737: 90) , решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №143 от 31.10.2018 года «Об утверждении предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Нафта».

Тарифным органом в связи с обращением ООО «Нафта» был установлен тариф 1120,08 руб. за 1 вагоно-километр. 

При этом согласно п. 18 методических указаний, утвержденных приказом Управления по тарифам от 06.07.2020 года. № 59-пр, установлен обязательный перечень документов и материалов по формированию базового уровня подконтрольных (операционных), неподконтрольных расходов, представляемых регулируемыми организациями в орган регулирования: 

основные технические показатели деятельности ОПЖТ (приложение N 2); 

объем груза (грузооборот, вагонооборот) перевозимого ОПЖТ, в разрезе потребителей (приложение N 3);

часы работы локомотива по видам работ (приложение N 4); 

расчет расходов на оплату труда (приложение N 5); 

расчет затрат на материалы на содержание локомотивов (приложение N 9);

 расчет затрат по материалам на путеремонтные работы (стрелочных переводов) (приложение N 10); 

расчет расходов на ремонт, текущее обслуживание и содержание подъездных железнодорожных путей, стрелочных переводов (переездов) и локомотивов (приложение N 11); 

расчет расходов на оплату услуг, оказываемых сторонними организациями на основании заключенных договоров (приложение N 12); 

расчет иных расходов, не относящихся к неподконтрольным расходам, (приложениях N 13, 14). 

Применение метода экономически обоснованных расходов (затрат) обязательно при расчете тарифов на первый год долгосрочного периода регулирования. 

Истец полагал что, так как ранее ООО «Нафта» производила расходы по содержанию железнодорожного пути, то соответствующие расходы имели значение и для ФИО2, следовательно, в отсутствие иного тарифа, при рассмотрении настоящих исковых требований подлежит учету тариф, утвержденный Управлением для ООО «Нафта».

Расчет задолженности истца выглядит следующим образом: 102*1120,08*1,4286/2 = 81 607, 46 руб., где 102 – количество прошедших вагонов; 1120,08 – тариф за 1 вагоно-километр; 1,4286 – протяженность железнодорожного пути; 2- количество собственников железнодорожного пути (л. д. 150, т.д. 1).

При этом, суд указывает, что в соответствии с п. 1 Параграфа 3 Приказа Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Администрации Алтайского края «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края» (далее также - Приказ № 83-пр; действовал на момент прохождения спорных вагонов), регулирование тарифов осуществляется путем установления органом регулирования предельных максимальных тарифов (далее - тарифы) на транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ (хозяйствующий субъект независимо от организационно-правовой формы, одним из видов деятельности которого является оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, расположенных на территории Алтайского края).

В силу п. 2.1. Параграфа 4 Приказа № 83-пр, для обоснования тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ на подъездных железнодорожных путях, ОПЖТ представляет в орган регулирования следующие документы:

1) письменное заявление об установлении тарифов (на период регулирования);

2)пояснительную записку, содержащую описание транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях;,

3) копии документов, подтверждающие право ОПЖТ заниматься соответствующим видом деятельности (перечень видов деятельности, изложенный в Уставе ОПЖТ, выписка из ЕГРЮЛ, лицензии (при наличии), договор с Западно-Сибирской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» об эксплуатации железнодорожного подъездного пути при станции примыкания);

4) утвержденный в установленном порядке единый технологический процесс работы подъездного железнодорожного пути, если его разработка необходима в соответствии с действующим законодательством;

5) копию приказа и положения об учетной политике ОПЖТ в целях бухгалтерского и налогового учета; действующие на дату обращения с заявлением;

6) копию положения о закупках;

7) копии налоговых деклараций по начисленным налогам на последнюю отчетным дату:

налоговая декларация по налогу на прибыль организаций;

налоговая декларация по налогу на имущество организаций;

налоговая декларация по земельному налогу;

налоговая декларация по транспортному налогу;

уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения (при наличии);

налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы на последнюю отчетную дату (при наличии);

уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС (при наличии); расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду;

уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев;

8) формы бухгалтерской, статистической отчетности за предыдущий финансовый год, предшествующий году, в котором ОПЖТ обратилась за установлением тарифа и на последнюю отчетную дату по формам, в соответствии с действующим законодательством, с отметкой о сдаче отчетности:|

бухгалтерский баланс с приложениями;

форма № 1-ТР «Сведения о промышленном железнодорожном транспорте»;

форма № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников»;

оборотно-сальдовая ведомость по счетам 20, 23, 25, 26;

справку о распределении прибыли с расшифровкой счета 90;

справку 66 использовании амортизационных отчислений;

справку о доходах предприятия за базовый, отчетный период по видам услуг;

 копии технических паспортов подъездных железнодорожных путей и тепловозов;

 основные технические показатели ОПЖТ с заполнением приложения № 2 к Методическим указаниям;

11) сведения об объемах услуг, оказываемых предприятием на подъездных железнодорожных путях в разрезе потребителей за отчетный, базовый период, и на период регулирования (приложение № 3 к Методическим указаниям);

 12) часы работы локомотивов по видам работ (маневровая, подача и уборка вагонов, подача и уборка вагонов на иные виды работ, осуществляемые локомотивами) с заполнением приложения № 4 к Методический указаниям;

13) расчет тарифов, анализ динамики изменения финансовых и натуральных показателей на транспортные услуги согласно приложениям № 5-18 к Методическим указаниям (приложения заполняются с учетом метода регулирования и представляются на бумажном и электронном носителях). При этом, документы на бумажных носителях (в том числе расчетные таблицы, копии) должны быть пронумерованы, иметь соответствующий перечень.

Согласно п. 2.6. Параграфа 4 Приказа № 83-пр, регулирование тарифов основывается на принципе обязательного раздельного учета ОПЖТ, оказывающими регулируемые услуги, объемов услуг, доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности. При установлении тарифов на транспортные услуги не допускается повторный учёт в расходах ОПЖТ, относимых на регулируемую деятельность, расходов, связанных с осуществлением ОПЖТ иных видов деятельности.

Исходя из положений п. 2.7. Параграфа 4 Приказа № 83-пр, определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку ОПЖТ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, и отраслевыми положениями (инструкциями, указаниями) по вопросам планирования, учета и калькулирования расходов, связанных с производством и реализацией услуг, с учетом действующих норм и нормативов материальных, трудовых и финансовых затрат и анализа финансово-хозяйственной деятельности ОПЖТ за предшествующие (базовый, отчетный) периоды.

В необходимую валовую выручку ОПЖТ включаются планируемые на расчетный период регулирования экономически обоснованные расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль ОПЖТ (расходы, связанные с производством и реализацией услуг, и внереализационные расходы), расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), налог на прибыль.

Как следует из п. 1 Параграфа 5 Приказа № 83-пр, основными методом формирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Под экономически обоснованными расходами ОПЖТ понимаются представленные в орган регулирования производимые ОПЖТ для осуществления регулируемой деятельности в условиях ее эффективного функционирования экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Методическими указаниями.

Истец по иску не представил доказательства обращения в орган регулирования с заявлением об установлении тарифа. Также, материалы дела не содержат доказательств несения истцом расходов на содержание спорного железнодорожного пути в заявленный истцом период, которые могли бы быть учтены при установлении тарифа.

Истцом не доказан размер неосновательного обогащения с учетом того, что стоимость транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях подлежит государственному регулированию и не может определяться иным образом, однако тариф на указанные услуги для истца не установлен. При этом данные тарифы устанавливаются в зависимости от экономического обоснования.

Поскольку тариф на указанные транспортные услуг для истца в спорный период установлен не был, суд считает недоказанным размер неосновательного обогащения,.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов был дан ответ на запрос суда, из которого следует, что Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 31.10.201 № 143 утвержден предельный максимальный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «НАФТА». Предельный максимальный тариф за использование подъездных железнодорожных путей (пропуск вагонов) был рассчитан с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) и включает в себя расходы на ремонт, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Необходимая валовая выручка составила 384 141,51 руб. Показатели, принятые в расчет тарифа, отражены в протоколе заседания правления № 57 от 31.10.2018 года и размещены на официальном сайте управления по тарифам по адресу: www.altaitarif22.ru в разделе «правление, повестки, протоколы - 2018 - заседание правления 31.10.2018 - протокол» (л. д. 1, т.д. 2). 

В материалах также имеется ответ из Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2021 года № 41-10/ПОГ/904, на запрос ФИО2, в котором тарифный орган сообщает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов осуществляет государственное регулирование тарифов на транспортные услуги (подача и уборка вагонов, маневровая работа, использование подъездных железнодорожных путей), оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Тарифы на транспортные услуги устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности на территории Алтайского края, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом управления по тарифам от 06.07.2020 № 59-пр.

Таким образом, для установления тарифа на услугу по использованию подъездных железнодорожных путей (пропуск вагонов) ФИО2 необходимо обратиться в управление по тарифам, представив полный пакет материалов в соответствии с методическими указаниями, обосновывающих расходы при оказании указанной услуги. (л. д. 51, т.д. 2). 

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения не может быть признан экономически обоснованным, так как он основан на тарифе, который установлен для иного субъекта.

Поскольку услуги по пропуску вагонов относятся к услугам, подлежащим тарифному регулированию, истец может реализовать право использования железнодорожных путей необщего пользования, применяя при расчетах за услуги установленные тарифы. В этой связи, размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком, может быть определен только на основании экономически обоснованного тарифа, установленного уполномоченным органом на основании анализа себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности истца, вследствие чего у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности надлежит исчислять со дня, следующего за днём прохождения конкретного вагона по железнодорожному пути истца.

Исходя из материалов дела и установленных фактических обстоятельств, вагоны в количестве 102 штук осуществили проезд через спорные пути не позднее 23.03.2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.11.2020 года, регистрация канцелярией арбитражного суда осуществлена 19.11.2020 года 

Суд, учитывая отсутствие законодательно установленной обязанности у истца производить сверку/проверять фактическое прохождение вагонов по принадлежащему ему на праве собственности железнодорожные пути, в течение какого бы то ни было времени, и одновременно наличие повышенного стандарта поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских в гражданских правоотношениях, момент когда узнал истец о нарушении его права определяться именно следующим днем после прохода конкретного вагона через железнодорожный путь истца.

Истец, будучи не только активным участником гражданского оборота, но и лицом, осуществляющий предпринимательскую деятельность (ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»), обязан руководствоваться принципами должной заботливости и осмотрительности.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), (владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и: завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. 

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, собственники железнодорожных путей необщего пользования, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

Обязательственные отношения сторон настоящего спора касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, следовательно, они регулируются положениями п. 3 ст. 797 ГК и ст. 125 Устава железнодорожного транспорта (п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 года).

Доводы истца о том, что правоотношения сторон не связаны с перевозкой груза и возникли из неосновательного обогащения, в связи с чем, срок исковой давности должен быть применен трехгодичный, суд признает необоснованныим исходя следующего.

В соотвётствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 8564/11, правоотношения, возникающие на основании договора на подачу и уборку вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регламентируются положениями главы 40 ГК, Устава железнодорожного транспорта.

Аналогичный подход получил отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 12707/13 по делу № А60-26919/2012.

Согласно абз. 1 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта, отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным пугям общего пользования, регулируются заключенным мёжду ними договором.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком договор не заключался. Однако это обстоятельство не опровергает фактически сложившихся между сторонами отношениях по перевозке, регламентированных положениями главы 40 ГК и Уставом железнодорожного транспорта.

Довод истца о том, что он узнал о пользовании его железнодорожными путями, только из арбитражного дела № А03-18622/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройСервис»,г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта», г.Барнаул, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул об обязании в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести железнодорожный путь (

<

...> д 43и —22:63:050737:90) в надлежащее состояние в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорого РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, и взыскании судебной неустойки; только когда он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит судом отклонению. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 постановления № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании 81 607 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                     г. Барнаул Алтайского края 3 264 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова