ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16090/2017

02 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-486/2019) акционерного общества «Генерация» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2018 года по делу №  А75-16090/2017 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску акционерного общества «Генерация» (ОГРН 1118622001080, ИНН 8622021593) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсеналсервис» (ОГРН 1078622001391, ИНН 8622015110) о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, 

установил:

акционерное общество «Генерация» (далее – истец, АО «Генерация») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсеналсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройарсеналсервис») взыскании 155 704 руб. 32 коп., в том числе 141 277 руб. 2 10 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, 14 427 руб. 22 коп. – законную неустойку (пени) за период с 11.02.2017 по 27.09.2017.

Определениями суда от 02.11.2017 и от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения Пионерский (далее – Администрация, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», третье лицо). 

Определением от 22.03.2018 суд первой инстанции принял уточнение (увеличение) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 190 517 руб. 85 коп., законную неустойку (пени) за период с 11.02.2017 по 22.03.2018 в размере 31 698 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2018 года по делу №  А75-16090/2017 в удовлетворении иска отказано.

АО «Генерация», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка следующим обстоятельствам: обязанность по оплате коммунальных ресурсов возникает у собственников (владельцев) квартир с момента приема квартир, но не ранее ввода МКД в эксплуатацию; с момента ввода МКД в эксплуатацию и до передачи квартир дольщикам обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на застройщике, в декабре 2016 года на условиях социального найма заселены физические лица; договор управления заключен застройщиком с ООО «Управляющая компания» 30.01.2017, однако договор с управляющей организацией не заключен, собственники заключили прямые договоры с истцом, факт исполнения управляющей организацией обязанностей по управлению домом не подтвержден; теплоснабжение МКД в спорный период подтверждено, в том числе актом осмотра узла учета от 27.01.2017, актом допуска узла учета в эксплуатацию в феврале 2017 года, признание акта от 27.01.2017 ненадлежащим доказательством факт поставки тепловой энергии в МКД не опровергает, выводы эксперта не являются однозначными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Генерация» является коммерческой организацией, осуществляющей следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии); производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; торговля паром и горячей водой (тепловой энергией). 

Приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.1.2015 № 186-нп и от 10.12.2015 № 195-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям» утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ресурсоснабжающей организацией - АО «Генерация» на нужды населения, организаций и учреждений г. Советский и Советского района. 

Ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. 

Как указывает истец, названный объект присоединен через тепловую сеть к источнику тепловой энергии, производимой АО «Генерация», и принадлежащему последнему на законном основании, в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 АО «Генерация», как ресурсоснабжающей организацией, осуществлялось теплоснабжение данного объекта. 

По утверждению истца, АО «Генерация» направляла ответчику для подписания проект договора на теплоснабжение № 012-01-17/П без даты, однако данный договор истцу не возращен (далее – проект договора; том 1 л.д. 14-27). 

По условиям проекта договора, его предметом является представление ресурсоснабжающей организацией (АО «Генерация) через присоединенные сети теплоснабжения из централизованных систем теплоснабжения» следующих коммунальных услуг: теплоснабжение в занимаемое потребителем (ООО «Стройарсеналсервис») помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, многоквартирный жилой дом, общая площадь 1 012, 35 м², занимаемая площадь 283,65м². 

Согласно разделу 9 проекта договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Дата начала поставки коммунальных ресурсов по настоящему договору – 01 января 2017 года. 

Порядок расчетов за предоставленные коммунальные услуги определен в разделе 6 проекта договора и в приложении № 1 к проекту договора «Расчетный объем потребления тепловой энергии». 

Как указывает истец, в период с 01.01.2017 по 31.05.2017, АО «Генерация» осуществило отпуск тепловой энергии в целях теплоснабжения объекта, указанного в пункте 1.1 договора (многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>), на общую сумму 190 517 руб. 85 коп. (с учетом уточнения). Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Генерация» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не является лицом, обязанным нести расходы на теплоснабжение дома в спорный период, поскольку: 

- многоквартирный жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2016 № ru 86-506105-10-2016 (т.2 л.д. 50-52);

- 23.12.2016 по передаточным актам объектов долевого строительства (квартир) ответчик передал часть квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, Администрации городского поселения Пионерский (т. 1 л.д. 105-121); одну квартиру ответчик передал в собственность гражданину на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2017 № 1/КП-2017;

- 30.01.2017 между ответчиком (застройщик) и ООО Управляющая компания» (управляющая организация) заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом помещении в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1 л.д. 122-128);

- заключением по результатам проведения судебной экспертизы не подтверждена достоверность акта о выявлении несанкционированного потребления услуги теплоснабжения от 27.01.2017,

При оценке обоснованности выводов суда первой инстанции с учетом доводов сторон апелляционный суд исходит из следующего.

Как уже было указано, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 ГК РФ.)

Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем (статья 1).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ  потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство от 19.09.2016 № ru9\86-506105-18-2016, выданного ответчику Администрацией городского поселения Пионерский.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию МКД, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, застройщику.

На основании пункта 7.4 части 2 статьи 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, такой управляющей организации.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с частью 14 статьи 161 названного Кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее, чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. То есть до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике.

Данный вывод следует и из подпункта «д» пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, согласно которому в период до заключения договора управления с управляющей компанией застройщик самостоятельно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

В материалы дела представлен договор управления МКД, заключенный между застройщиком (ООО «Стройарсеналсервис») и управляющей организацией (ООО «Упправляющая компания») от 30.01.2017, согласно пункту 8.3 которого управляющая организация приступает к выполнению настоящего договора с даты его заключения.

Таким образом, с 30.01.2017 исполнителем коммунальных услуг, а, значит, лицом, обязанным перед истцом как ресурсоснабжающей организацией является ООО «Управляющая компания».

Доводы истца о том, что в спорный период в МКД отсутствовала управляющая компания, с июля 2017 года к управлению домом приступило ООО «Сервис», отклоняется, поскольку данное обстоятельство не изменяет субъектный состав отношений с учетом заключенного 30.01.2017 договора управления МКД, при том, что в силу части 14 статьи 161 ЖК РФ деятельность управляющей компании, с которой заключен договор застройщиком носит временный характер.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 29.01.2017 является застройщик (ответчик).

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения не исключает данную обязанность, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Вместе с тем ответчик оспаривает факт потребления тепловой энергии в спорном доме в исковой период, ссылаясь на недостоверность акта от 27.01.2017.

Действительно, данный акт с учетом выводов эксперта, приведенных в заключении от 07.11.2018 № 18-89-Т-А75-16090/2017-ТЭД, не отвечает критериям достоверности (статья 71 АПК РФ). При этом вероятностный характер выводов эксперта обусловлен исключительно не представлением истцом достаточного количества образцов для сравнения. Последствия пассивного процессуального поведения стороны спора закреплены в положениях части 2 статьи 9 АПК РФ с отнесением процессуальных рисков на соответствующее лицо (в данном случае – на истца).

Однако следует учитывать и иные обстоятельства.

Так, в силу пункта 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307, в редакции, действовавшей в спорный период) до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель:

получает разрешение на ввод в эксплуатацию подключаемого объекта;

заключает договор теплоснабжения;

предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный энергетический надзор.

Осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании  (пункт 43 Правил № 307).

Такие документы в материалы дела сторонами не представлены, за исключением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта от 15.12.2016. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 3 той же нормы права установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы: акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Таким образом, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о наличии у ООО «СтройАрсеналСервис» отвечающего установленным техническим требованиям теплопринимающего устройства.

Кроме того, в материалы дела представлены акты о передаче ответчиком в декабре 2016 года (23.12.2016) квартир Администрации и заключенные последней с гражданами договоров социального найма от декабря 2016 года (т.1 л.д. 105-121. Таким образом, согласно неопровергнутому утверждению истца в декабре 2016 года в жилые помещения вселены по договорам социального найма граждане, что косвенно подтверждает наличие теплоснабжения спорного МКД.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств (статья 71 АПК РФ) усматривается, что МКД в спорный период был подключен к системе теплоснабжения, подача тепловой энергии осуществлялась, учитывая пояснения ответчика, который не оспаривает наличие теплоснабжения в феврале 2017 года при наличии тех же документов (то есть отсутствие акта на подключение).

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу, что на начало искового периода (01.01.2017) истец поставлял тепловую энергию на спорный объект

При изложенных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию, но до момента заключения договора управления.

Долг за тепло за период с 01.01.2017 по 29.01.2017 с учетом произведенного ответчиком уточнения иска исходя из проектной тепловой нагрузки составляет 36 589 руб. 53 коп., пеня за период с 11.10.2017 по 22.03.2018 составляет 549 руб. 29 коп. и подлежит взысканию с ответчика (статьи 329, 330, 332 ГК РФ, пункт 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, апелляционная жалоба ответчика подлежит  частичному удовлетворению, обжалуемое решение – изменению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат перераспределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за подачу иска (1 512 руб.),  подачу апелляционной жалобы (609 руб.), с истца в пользу ответчика – расходы за проведение судебной экспертизы (41 835 руб. 69 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2018 года по делу №  А75-16090/2017 изменить, принять новый судебный акт.

С учетом изменения резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсеналсервис» в пользу акционерного общества «Генерация» 36 589 руб. 53 коп. задолженности, 8 549 руб. 29 коп. неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной жалобе, в размере 2 121 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройарсеналсервис» судебные издержки в размере 41 835 руб. 69 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 16.04.2018 № 1369.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

 Ю.М. Солодкевич