1160/2019-88636(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117440/2018

01 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Згурской М.Л., Толкунова В.М. 

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.  при участии:  

от заявителя: Малышев А.И. на основании служебного удостоверения № 237846 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33375/2018) ИП Алиева Э.И.о. на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.11.2018 по делу № А56-117440/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое  

по заявлению Прокуратуры Кировского района по Санкт-Петербургу  к ИП Алиеву Эльчину Ислам оглы  

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга (адрес: 198097, Санкт- ПАетербург, ул. Новоовсянниковская, д. 19а, лит. А; далее – Прокуратура,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя Алиева Эльчина Ислам оглы (ОГРНИП 317784700022596; далее –  предприниматель, ИП Алиев Э.И.о., ответчик) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением от 21.11.2018 суд первой инстанции привлек ИП Алиева Э.И.о. к  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.; указал, что  алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и  документов от 12.09.2018, подлежит направлению на уничтожение.  

Не согласившись с решением суда, ИП Алиев Э.И.о. обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что не был надлежащим  образом уведомлен судом первой инстанции о принятии заявления Прокуратуры к  производству. По мнению подателя апелляционной жалобы, совершенное  административное правонарушение является малозначительным.  

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.  

ИП Алиев Э.И.о., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в  связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, Прокуратурой 12.09.2018 проведена  проверка соблюдения требований действующего законодательства при организации  розничной продажи пищевой и алкогольной продукции в магазине, расположенном  по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 105, лит. А, пом. 9-Н.  

В ходе проверки выявлено, что по указанному адресу деятельность по  продаже продовольственных товаров осуществляет предприниматель Алиев  Эльчин Ислам оглы.  

На момент проверки 12.09.2018 в помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр.  Ветеранов, д. 105, лит. А, пом. 9-Н осуществлялась реализация алкогольной  продукции в отсутствии соответствующей лицензии - осуществлялась розничная  продажа алкогольной продукции потребителям (в ассортименте).  

Алкогольная продукция, предназначенная для реализации по указанному  адресу, изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от  12.09.2018 (л.д.10).  

19.09.2018 в отношении предпринимателя сотрудником заявителя  составлено постановление об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы  проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя  конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от  22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N  171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей  пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема  готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция  подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино,  фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво  и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующих лицензий.  

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1  статьи 11 Закона N 171-ФЗ).  

При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в  том числе экспорт), хранение и розничная продажа (ст. 2 Закона N 171-ФЗ).  

В соответствии п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" в силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Закона N  171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный  

предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид  деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он  может быть привлечен к административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным  предпринимателем, влечет наложение административного штрафа в размере от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  Предприниматель в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.  Ветеранов, д. 105, лит. А, пом. 9-Н, осуществлял реализацию алкогольной  продукции, продажа которой, возможна только при наличии соответствующей  лицензии, что образует объективную сторону состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и  наличие оснований для привлечения к административной ответственности  Предпринимателя за его совершение, а также наличие полномочий  административного органа, составившего постановление о возбуждении дела,  подтверждаются материалами дела: актом проверки от 12.09.2018, объяснениями  предпринимателя от 12.09.2018, из которых следует, что он факт совершения  правонарушения признает, в содеянном раскаивается, объяснениями Фараева  Ш.Р.о. от 12.09.2018, который осуществил покупку алкогольной продукции в  магазине предпринимателя протоколом изъятия от 12.09.2018, фотографиями  помещения магазина, а так же кассовым чеком, подтверждающим факт оплаты  алкогольной продукции (л.д.7-15).  

Применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вину  предпринимателя суд первой инстанции правомерно счел установленной,  доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех  необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и  невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за правонарушения в области производства и  

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет  один год. Означенный срок на дату вынесения судом постановления не истек.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что предприниматель не был  надлежащим образом уведомлен о рассмотрения дела судом первой инстанции,  подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются  доказательства направления в адрес предпринимателя определения от 28.09.2018  о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству и назначении судебного заседания на 15.11.2018, а также его  получения ответчиком по адресу регистрации, указанном в паспорте Алиева Э.И.о.  (л.д.28-29).  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в  нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются  находящимися в незаконном обороте. В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в решении на то,  что изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению, что соответствует  разъяснению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в  Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных  правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде  конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в  сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения от 12.09.2018.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  

дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21 ноября 2018 года по делу № А56-117440/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева  Эльчина Ислам оглы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи М.Л. Згурская   В.М. Толкунов