ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33681/2024

Дело № А40-689/17

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2024. по делу № А40-689/17 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО2 по дов. от 22.09.2023

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 19.07.2023

от «Бимис холдинг групп ЛТД»: ФИО4 по дов. от 16.02.2024

от Форрестстрим холдингс лимитед: ФИО4 по дов. от 03.05.2024

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Загорск, Московской обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного по адресу: ул. Мосфильмовская, д. 70, кв. 250, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021 финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО6 (в наст.вр. Калининская) Виктория Андреевна (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 196142, 

<

...>), член Союза АУ «Возрождение» (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 на 05.06.2024назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании недействительными сделками: 

- Договора купли-продажи акций № 1 от 08.04.2015, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель) (предмет сделки 4 895 шт. акций обыкновенных (Вып.1) АО «Завод Темп», рег. № 33-1П-00261, номинал 1 по цене 1 руб. за акцию, цена сделки 4 895 руб.); 

- Договора купли-продажи акций № 2 от 08.04.2015, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель) (предмет сделки 2 143 шт. акций привилегированных (Вып.1) АО «Завод Темп», рег. № 33-1П-00261, номинал 1 по цене 1 руб. за акцию, цена сделки 2 143 руб.); 

- Договора купли-продажи акций № 3 от 08.04.2015, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО9 (покупатель) (предмет сделки 4 895 шт. акций обыкновенных (Вып.1) АО «Завод Темп», рег. № 33-1П-00261, номинал 1 по цене 1 руб. за акцию, цена сделки 4 895 руб.); 

- Договора купли-продажи акций № 4 от 08.04.2015, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО9 (покупатель) (предмет сделки 2 143 шт. акций привилегированных (Вып.1) АО «Завод Темп», рег. № 33-1П00261, номинал 1 по цене 1 руб. за акцию, цена сделки 2 143 руб.); 

- Договора купли-продажи акций № 5 от 08.04.2015, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО10 (покупатель) (предмет сделки 4 894 шт. акций обыкновенных (Вып.1) АО «Завод Темп», рег. № 33-1П-00261, номинал 1 по цене 1 руб. за акцию, цена сделки 4 894 руб.); 

- Договора купли-продажи акций № 6 от 08.04.2015, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО10 (покупатель) (предмет сделки 2 143 шт. акций привилегированных (Вып.1) АО «Завод Темп», рег. № 33-1П-00261, номинал 1 по цене 1 руб. за акцию, цена сделки 2 143 руб.) и применении последствий недействительности.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.04.2024 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») совместно с заявлением об оспаривании сделок должника поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО11 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять обеспечительные меры в виде: 

- наложения ареста на обыкновенные и привилегированные именные акции АО «Завод Темп» (Вып.1, рег. № 33-1П-00261); 

- запрета АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН 

<

***>), выполняющему функции держателя реестра акционеров, осуществлять любые действия, направленные на переход права собственности или залог или иное обременение, в отношении любых акций АО «Завод Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в т.ч. вносить любые изменения в реестр акционеров АО «Завод Темп», осуществлять записи на лицевых счетах акционеров АО «Завод Темп», на передачу указанных акций номинальному держателю, на передачу реестра акционеров АО «Завод Темп» иному реестродержателю до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору; 

- запрещения органам управления АО «Завод Темп» принимать решения либо совершать иные действия по вопросам реорганизации, ликвидации АО «Завод Темп», отчуждения/обременения имущества АО «Завод Темп», в т.ч. 100% доли (части доли) в дочернем обществе ООО «ЛиматонНедвижимость» (ИНН 

<

***>).

От ФИО3, «Форрестстрим холдингс лимитед», «Бимис холдинг групп ЛТД» в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого кредиторы также просили отменить обжалуемый финансовым управляющим судебный акт ввиду наличия оснований для принятия обеспечительных мер для предупреждения причинения значительного ущерба кредиторам. 

В судебном заседании представители финансового управляющего и кредиторов ФИО3, «Форрестстрим холдингс лимитед», «Бимис холдинг групп ЛТД» доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер финансовый управляющий ссылался на следующие обстоятельства. 

По состоянию на 14.05.2014 в списке аффилированных лиц АО «Завод Темп» в качестве лица, имеющего право распоряжаться более чем 20% количества голосов, приходящихся на голосующие акции, с 28.06.2006 указан ФИО5, количество голосов - 59,50 %.

08.04.2015 должник распорядился принадлежащими ему акциями АО «Завод Темп» (Вып. 1, рег. № 33-1П-00261).

Так, должником в пользу ФИО8 по Договорам купли-продажи акций № 1 и № 2 отчуждены 4 895 шт. акций обыкновенных (цена сделки 4 895 руб.) и 2 143 шт. акций привилегированных (цена сделки 2 143 руб.) соответственно. 

В пользу Шина В.С. по Договорам купли-продажи акций № 3 и № 4 отчуждены 4 895 шт. акций обыкновенных (цена сделки 4 895 руб.) и 2 143 шт. акций привилегированных (цена сделки 2 143 руб.) соответственно. 

В пользу ФИО10 должником по Договорам купли-продажи акций № 5 и № 6 отчуждены 4 894 шт. акций обыкновенных (цена сделки 4 894 руб.) и 2 143 шт. акций привилегированных (цена сделки 2 143 руб.) соответственно. 

13.04.2015 операции с акциями по лицевому счету ФИО5 проведены регистратором АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету зарегистрированного лица ФИО5, номер лицевого счета 

<

***>. 

Таким образом, должник, в период подозрительности, предусмотренный Законом о банкротстве, распорядился принадлежащим ему пакетом (59,5%) акций АО «Завод Темп» с целью недопущения включения данного актива в конкурсную массу. Договоры купли-продажи акций совершены с аффилированными лицами, по явно заниженной цене и в настоящее время оспариваются финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5 

При этом сведения о заключенных договорах купли-продажи акций были скрыты должником от финансового управляющего и конкурсных кредиторов. 

В реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования кредиторов на общую сумму более 8 млрд. руб., в т.ч более 5,5 млрд. руб. сумма основного долга перед ГК «Агентство по страхованию вкладов» (по обязательствам перед АКБ «Евромет» и КБ «Адмиралтейский»).

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Кроме того, судом исследуется разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, что доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

Соответственно, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества, находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества, которое выбыло по сделке или иному основанию в пользу третьих лиц, в том числе на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Спорные акции АО «Завод Темп», принадлежавшие ФИО5, являются предметом спора, ликвидным активом (в данном случае конкурсной массой), за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Держатель реестра акционеров (АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.») осуществляет внесение записей в реестр акционеров, в т.ч. в сведения о владельцах акций, переходе прав на акции и пр., т.е. заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного спора об оспаривании сделок (договоров купли-продажи акций) в деле о банкротстве ФИО5 

Судом первой инстанции не учтено, что целью заявленных обеспечительных мер является необходимость сохранения существующего на дату обращения в арбитражный суд финансового управляющего с заявлением об оспаривании сделки должника состояния отношений (status quo) между сторонами - исключение возможности отчуждения акций третьим лицам по дальнейшим сделкам, а также исключение возможности уменьшения активов общества, либо его реорганизации/ликвидации. 

Необходимость принятия обеспечительные меры в виде запрещения органам управления АО «Завод Темп» принимать решения либо совершать иные действия по вопросам реорганизации, ликвидации АО «Завод Темп», отчуждения/обременения имущества АО «Завод Темп», в т.ч. 100% доли (части доли) в дочернем обществе ООО «ЛиматонНедвижимость» (ИНН 

<

***>) обоснована информацией, содержащейся в Годовом отчете АО «Завод Темп» за 2022 год, утвержденном Общим собранием акционеров 28.06.2023: «О продолжении существования общества, либо его реорганизации, либо ликвидации, поиск инвестора для реконструкция объектов недвижимости, в т.ч. путем реализации доли в дочернем обществе». 

Как пояснено финансовым управляющим, обществом в приоритетных направлениях деятельности заявлено совершение действий, направленных на вывод имущества, то есть уменьшение активов АО «Завод Темп», что может существенно нарушить права и законные интересы кредиторов ФИО5

В данном случае заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, обеспечивают интересы кредиторов должника, заинтересованных в реальности удовлетворения заявленных требований. В свою очередь реальность удовлетворения требований кредиторов зависит от наличия на момент исполнения судебного акта активов (акций и самого АО «Завод Темп» как действующего юридического лица). При этом принятие обеспечительных мер не приводит к фактической невозможности осуществления АО «Завод Темп» деятельности или ее затруднению, т.е. баланс интересов сторон соблюдается. 

Суд учитывает, что целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, в том числе, на принятие мер по защите имущества должника. Таким образом, обеспечительные меры необходимы для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения интересов кредиторов и должника, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, не влекут нарушения прав и законных интересов должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемых заявителем обеспечительных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2024 по делу № А40-689/17 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде: 

- наложения ареста на обыкновенные и привилегированные именные акции АО «Завод Темп» (Вып.1, рег. № 33-1П-00261); 

- запрета АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН 

<

***>), выполняющему функции держателя реестра акционеров, осуществлять любые действия, направленные на переход права собственности или залог или иное обременение, в отношении любых акций АО «Завод Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в т.ч. вносить любые изменения в реестр акционеров АО «Завод Темп», осуществлять записи на лицевых счетах акционеров АО «Завод Темп», на передачу указанных акций номинальному держателю, на передачу реестра акционеров АО «Завод Темп» иному реестродержателю до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору; 

- запрещения органам управления АО «Завод Темп» принимать решения либо совершать иные действия по вопросам реорганизации, ликвидации АО «Завод Темп», отчуждения/обременения имущества АО «Завод Темп», в т.ч. 100% доли (части доли) в дочернем обществе ООО «ЛиматонНедвижимость» (ИНН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           А.А. Дурановский