РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 113642/24-84-864

г. Москва

07 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению:  ООО "Медэкспорт-северная звезда" (109388, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1)   Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: КГБУЗ "Алейская ЦРБ" (658130, Алтайский край, г Алейск, ул им В.Олешко, влд. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании действий, выразившихся в выдаче постановления от 20.05.2024 о взыскании исполнительского сбора, об обязании

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков:  1)   Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу; 2) ГУФССП России по Москве: ФИО1 (удостоверение); 2) ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен;

от третьего лица:  не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медэкспорт-северная звезда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по Юго - Восточному административному округу, ГУФССП России по Москве со следующими требованиями:

признать незаконным действие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2, выразившееся в выдаче Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.05.2024 г., отменить данное постановление;

в случае принудительного взыскания исполнительского сбора, обязать ОСП по Юго-Вбсточному АО г. Москвы вернуть незаконно взысканные денежные средства ООО «Медэкспорт -Северная звезда».

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, ГУ ФССП России по г. Москве, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования  обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 22.04.2024 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в отношении ООО «Медэкспорт-Северная звезда» (ИНН 

<

***>) возбуждено исполнительное производство № 467286/24/77056-ИП (сумма задолженности 72 900 руб.).

Согласно п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2024 г., должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления.

25.04.2024г. ООО «Медэкспорт-Северная звезда» оплатил данную задолженность, что подтверждается платежном поручением № 6641 от 25.04.2024 г. после чего, аресты на денежные средства должника были сняты.

Заявитель указал, что должник оплатил задолженность, уложившись в срок для добровольного исполнения (22 апреля 2024 - ИП возбуждено, 25 апреля 2024 - оплачено).

20.05.2024 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с указанием, что «По состоянию на 20.05.2024 задолженность по исполнительному производству № 467286/24/77056-ИП составляет 0 р. Исполнительный документ должником ООО «МЕДЭКСПОРТ-СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановил: взыскать с должника ООО «Медэкспорт-Северная звезда» исполнительский сбор в размере 10 000, 00 р.»

Посчитав действия и постановление ответчика незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, 22.04.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Юго- Восточному АО возбуждено исполнительное  производство №  467286/24/77056-ИП.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

25.04.2024 г. ООО «Медэкспорт-Северная звезда» оплатил данную задолженность, что подтверждается платежном поручением № 6641 от 25.04.2024 г

20.05.2024 вынесено постановление № 77056/24/1345018 о взыскании  с должника ООО "Медэкспорт-северная звезда" исполнительского сбора  в размере 10 000 руб.

Общество исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, на третий день установленного законом пятидневного срока.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, у него отсутствовала информация об оплате должником задолженности по указанному выше исполнительному документу, а также сбоем в работе ПК АИС ФССП России, а также указал, что денежные средства (исполнительский сбор) с Общества не взысканы.

Ответчиком не представлено суду доказательств что исполнительный лист с учетом предмета исполнения исполнен за пределами срока установленного для добровольного исполнения, либо исполнен не в полном объеме.

Судом проверены все доводы Ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом при отсутствии предусмотренных законом оснований, что следует из представленных в суд материалов исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает самостоятельно на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

При этом является недопустимым смешение понятия способа восстановления нарушенных прав и требований заявителя, так как способ восстановления нарушенных прав является мерой, направленной на устранение последствий неправомерного решения (действия) органа государственной власти (его должностного лица), в то время как само материально-правовое требование является требованием о признании такого решения (действия) не имеющими законной силы и противоречащими нормам права.

Способ восстановления нарушенных прав должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, арбитражный суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также на возможность нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства взыскания с должника исполнительского сбора в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, что при рассмотрении настоящего дела, что требования заявителя являются обоснованными и подлежали удовлетворению, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований суд обязывает  в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права  ООО "Медэкспорт-северная звезда"   в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным действие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2, выразившееся в выдаче ООО "Медэкспорт-северная звезда" Постановления от 20.05.2024 о взыскании исполнительского сбора, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2024  отменить.

Обязать Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права  ООО "Медэкспорт-северная звезда" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

О.В. Сизова