АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.06.2017Дело № А62-1053/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 22.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1046719803833; ИНН 6726009935)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ФИРМА "ТЕПЛО" (ОГРН 1026700949428; ИНН 6726005761)

о взыскании 1 325 574,39 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее-истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Тепло» (далее-ответчик, абонент) с требованиями о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере  1 014 142,06 руб., и неустойку за период с 11.02.2016 по 11.05.2017  в размере  311 432,33 руб., а также 23 896 руб. в возмещение судебных расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  в части оплаты по исполнению договора от 01.01.2015     № 110/15 за январь-июнь 2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения заявленных требований в рамках искового производства суд учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2009 по делу № А62-8149/2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная компания по реализации газа»  о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тепло» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 по делу № А62-8149/2009 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Тепло» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.  

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника и срок возникновения обязанности по оплате задолженности, заявленные истцом по настоящему делу требования, являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 110/15 от 01.01.2015г., в соответствии с условиями которого, поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды на основании выставленных счетов.       

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Пунктом 11 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. 

В соответствии с пунктом 11.3. Договора он считается пролонгированным на тот же срок, если за один месяц до дня окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о его расторжении.

Доказательств расторжения договора сторонами не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора  определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      За период января по июнь 2016 года  по указанному договору истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению  на общую сумму 1 014 142,06 руб.  рублей, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) и выставил счета для их оплаты (л.д. 46-86).

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 014 142,06  руб. 

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за оказанные услуги, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 014 142,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2016 по 11.05.2017  в размере  311 432,33 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу с 05.12.2015) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу с 05.12.2015) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за период с 11.02.2016 по 11.05.2017   в размере  311 423,33 руб., расчет которой произведен в соответствии с названным Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Приведенный расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку при  расчете суммы неустойки истцом  допущены ошибки в указании количества дней просрочки.

Таким образом, правомерно заявленной суммой неустойки  за спорный период с  11.02.2016 по 11.05.2017  является сумма 311 176,86 руб., во взыскании остальной части неустойки отказать.

Доказательств несоразмерности неустойки или заявления о ее снижении ответчиком не представлено.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ФИРМА "ТЕПЛО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 325 318,94 руб., в том числе: долг в размере 1 014 142,06 руб. и неустойку за период с 11.02.2016 по 11.05.2017  в размере  311 176,86 руб., а также 23 896 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в  ином размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ФИРМА "ТЕПЛО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 352 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья               Ю. С. Донброва