Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33466/2023

22 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" (109451, Москва, Мячковский б-р, д. 1, помещ. VII, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

от истца: ФИО2, генеральный директор, представивший выписку из ЕГРЮЛ;

от ответчика: Романовски Е.Е. – представитель по доверенности от 26.12.2022; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик) об обязании вернуть имущество, переданное на хранение, согласно договору ответственного хранения №3046/С100420694/19 по складской расписке №199-00020006528 от 05.10.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 195 535 рублей. Уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования, ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 10.08.2019 был заключен договор хранения грузов M(X) 3046/C100420694/19, договор в материалы дела не предоставлен, но наличие его участниками процесса не оспаривается.

Истец 05.10.2019 передал ответчику  на хранение имущество по складской расписке № 19-00020006528 весом 1 090 кг.

По условиям расписки стоимость  груза не превышает 10 рублей за 1 килограмм груза, таким образом, стоимость груза не превышает 10 900 рублей.

По мнению истца, стоимость переданного на хранение имущества составляет 195 535 рублей, что подтверждается счетом № 223 от 04.12.2017, УПД № 223 от 28.12.2017, платежным поручением № 607 от 29.12.2017.

Ответчиком в материалы дела приобщена справка от 04.08.2023, содержащая сведения об отсутствии на складе имущества, переданного по складской расписке №199-00020006528 от 05.10.2019.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия исх. № б/н от 05.11.2020 с требованием вернуть имущество, переданное на хранение.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

После к установления факта отсутствия имущества на складе ответчика, истцом было заявлено требование о взыскании стоимости переданного имущества.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В соответствии с требованиями ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Поскольку договор в материалы дела не предоставлен, условия хранения могут быть подтверждены только согласно складской расписке № 19-00020006528 от 05.09.2019.

В соответствии с требованиями ст. 901 Гражданского кодекса РФ:

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с требованиями  части 1-й ст. 902 Гражданского кодекса РФ:

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Под убытками, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Само по себе наличие вины признается ответчиком. Платежным поручением от 07.07.2023 № 88603 денежные средства в размере 10 900 рублей перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на счет общества с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" в счет покрытия убытков.

Оценивая размер убытков, суд принимает во внимания сведения о стоимости имущества, находящегося на хранении из представленной складской расписки №199-00020006528 от 05.10.2019 – 10 900 рублей.

Счет № 223 от 04.12.2017, УПД № 223 от 28.12.2017, платежное поручение № 607 от 29.12.2017, представленные в материалы дела, не могут свидетельствовать о стоимости, поскольку достоверно установить их взаимосвязь с переданным на хранение ответчику имуществом не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном возмещении ответчиком истцу убытков в полном объеме в период судебного разбирательства.

Довод истца о подписании складской расписки неуполномоченным лицом судом отвергается. Материалами дела подтверждено, что гражданин ФИО3, чья подпись присутствует на складской расписке № 19-00020006528 от 05.09.2019, осуществлял иную деятельность в интересах лица, представляя доверенность (л.д.44).

В силу положений ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение требования после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера услуг"  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 483 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                     П.Л. Михайлов