ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13873/2022

г. Саратов

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 

ФИО1,

при участии представителя Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, по доверенности от 26.05.2022,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК»  Голосной А.С., по доверенности от 22.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2022 года по делу                   №А57-13873/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» (далее по тексту ООО «Приволжская ЖЭК», истец) к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту администрация Ленинского района МО «Город Саратов», ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое 

<

...> за период с марта 2019 г. по сентябрь 2021 года в размере 95 822 руб. 40 коп., пени на задолженность за период с марта 2019 г. по сентябрь 2021 года, рассчитанные по состоянию на 20.05.2022 в размере 18 012 руб. 10 коп., пени на задолженность за период с марта 2019 г. по сентябрь 2021 года, рассчитанные с 21.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, применяемой для начисления пени за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 415 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года по делу №А57-13783/2022 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Приволжская ЖЭК» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое 

<

...> за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2021 года в размере 92 917 руб. 71 коп., пени на задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое 

<

...> сформированный за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2021 года, рассчитанные по состоянию на 31.03.2022 в размере 14 753 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции, были оставлены без проверки доводы о проживании в спорной квартире ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 не была привлечена.

Также заявитель указывает, что Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» не является органом местного самоуправления, в связи с чем, не должна нести расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Приволжская ЖЭК» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Приволжская ЖЭК» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 1 по ул. ДОС г. Саратова находится в управлении ООО «Приволжская ЖЭК». 

Квартира № 6, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная в данном доме, состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение №6 дома №1 по ул. ДОС г. Саратова за период с марта 2019г. по сентябрь 2021г.

По расчету истца задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2019г. по сентябрь 2021г. составляет 95 882 руб. 40 коп.

29.03.2022 истец направил в адрес ответчика задолженность с требованием оплатить данную задолженность в размере 95 882 руб. 40 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, признав администрацию Ленинского района надлежащим ответчиком по делу, пришел к выводу о законной необходимости оплаты ответчиком задолженности за жилищно-коммунальные услуги с учетом применения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, полагая выводы суда первой инстанции правильными, руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истец просил взыскать с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за жилое 

<

...> за период с марта 2019 г. по сентябрь 2021 года в размере 95 822 руб. 40 коп.

Подробный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований и приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку в спорный период времени в вышеуказанной квартире проживала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Между тем, вопреки доводам ответчика, квартиросъемщиком квартиры №6 дома №1 по ул. ДОС г. Саратова является администрация Ленинского района г. Саратова, при этом зарегистрированных физических лиц по данному адресу не имеется, что подтверждается сведениями из справки формы №1.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в квартире №6 дома №1 по ул. ДОС г. Саратова в спорный период проживали какие-либо граждане на законных основаниях. Также ответчиком не представлено доказательств заключения с гражданкой ФИО3 или иным лицом договора социального найма данной квартиры.

 В связи с отсутствием доказательств того, что в спорный период кв.№6 дома №1 по ул. ДОС г. Саратова находилась во владении и пользовании граждан, суд правомерно пришел к выводу, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества, так как в период с март 2019г. по сентябрь 2021г. владело жилым помещением – квартирой №6 дома №1 по ул. ДОС г. Саратова.

Факт принадлежности муниципальному образованию города Саратова жилого помещения квартиры №6 дома №1 по ул. ДОС г. Саратова в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности 

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за март 2019  г. исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ закреплено требование о том, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, за исключением некоторых категорий дел.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022.

Ответчик должен вносить плату за энергоресурсы, поставленные в жилое помещение, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

С иском в суд истец обратился 08.06.2022г.

Таким образом, истцом пропущен срок взыскания задолженности за март 2019г.   (3 года + 30 дней на соблюдение обязательного (досудебного) порядка урегулирования спора). В части задолженности за жилищно-коммунальные услуги  за период с апреля 2019г. по сентябрь 2021 г. срок исковой давности истцом не пропущен, и согласно расчету суда размер задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 92 917 руб. 71 коп. 

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира №6 дома №1 по ул. ДОС г. Саратова в период с марта 2019г. по сентябрь 2021г.  находилась в казне муниципального образования «Город Саратов» и в спорный период, не закреплялась за иными лицами на каком-либо праве в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, взносы по оплате содержания общей долевой собственности, коммунальные услуги (отопление) на жилой дом в спорный являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования по его расходным обязательствам, как собственника недвижимого имущества, расположенного в доме, управляемом ООО «Приволжская ЖЭК».

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. 

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Как указано в статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1). 

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3-№131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения. 

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года №25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1). Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны. 

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. 

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы №19-172 от 19 июля 2007 года - комитет по финансам является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1). 

В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2); выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (пункт 3.44); исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45); осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2). 

Интересы казны в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов». 

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно Положению о держателях объектов имущественной части муниципальной казны, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.05.2009 № 241, держателями (наймодателями) муниципального жилищного фонда города Саратова являются районные администрации, в данном случае администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 9.1. «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны).

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имущество, т. е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 года №   Ф06-56695/2019 по делу № А57-5631/2019).

Согласно Положению о держателях объектов имущественной части муниципальной казны, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.05.2009 № 241, держателями (наймодателями) муниципального жилищного фонда города Саратова являются районные администрации, в данном случае администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с Положением об администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской   Думы   от   29.01.2009 № 36-398 (действовавшем в спорный период времени)  администрация Ленинского   района  муниципального   образования   «Город Саратов» вопреки доводам апелляционной жалобы является территориальным структурным подразделением администрации |муниципального образования  «Город  Саратов», осуществляющим  от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории  Ленинского района в  части  и  объеме,  установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти  субъектов Российской  Федерации, муниципальными образованиями, юридическими   и   физическими   лицами   по   вопросам,   отнесенным   к   компетенции администрации района.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:

- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при    управлении    многоквартирными    домами,    в    которых    имеется    доля муниципальной     собственности, осуществляет права  собственника  жилых ; помещений в многоквартирных домах;

- взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных   домах,   собственники   помещений   в   которых   формируют  фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Положения об администрации района, администрация района в сфере участия в составлении проекта бюджета города, исполнении бюджета города, осуществлении контроля за его исполнением, составлении отчета об исполнении бюджета города осуществляет бюджетные полномочия главного  распорядителя бюджетных средств.

Согласно   пункту   10   Положения   о  бюджетном   процессе   в   муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271, главный распорядитель бюджетных средств в том числе:

- обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

-   осуществляет   планирование   соответствующих   расходов   бюджета   города, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

- вносит предложения по  формированию и изменению лимитов  бюджетных обязательств, формированию и изменению сводной бюджетной росписи;

- формирует и представляет в комитет по финансам заявки на предельные объемы финансирования в соответствующем периоде текущего финансового года;

- выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании изложенного, арбитражный суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Ленинского района МО «Город Саратов» и с нее в пользу ООО «Приволжская ЖЭК» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое 

<

...> за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2021 года в размере 92 917 руб. 71 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сослался на не действующее Положение об администрации Ленинского района МО «Город Саратов», утвержденное решением Саратовской городской  Думы   от   29.01.2009 № 36-398, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку новое Положение утверждено решением Саратовской городской  Думы  от 01.03.2022 года № 12-143, тогда как спорный период взыскания с марта 2019 года по сентябрь 2021 года, в который действовало Положение от 29.01.2009 года. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки за неоплату жилищных услуг, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просил взыскать с администрации Ленинского района МО «Город Саратов» пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019г. по сентябрь 2021г. в размере 18 012 руб. 10 коп., рассчитанные по состоянию на 20.05.2022.

Кроме того, истец просил  взыскать с ответчика пени с 21.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, применяемой для начисления пени за жилищно-коммунальные услуги.

Расчет пени судом проверен и признан неверным.

В связи с пропуском срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг за март 2019г., начисление пени следует производить на сумму задолженности за период с апреля 2019г. по сентябрь 2021г. в размере 92 917 руб.71 коп.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление Правительства РФ № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Согласно расчету суда размер пени на задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое 

<

...> сформированную за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2021 года, рассчитанные по состоянию на 31.03.2022 составляют 14 753 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При расчете пени использована 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования, что уже меньше однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера пени отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания пени на задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое 

<

...> сформированную за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2021 года, рассчитанные по состоянию на 31.03.2022 в размере 14 753 руб. 11 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве в качестве третьего лица ФИО3, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права ФИО3, а также на указанное лицо не возлагаются какие-либо обязанности, не создаются препятствия к реализации каких-либо их субъективных прав, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмену.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года по делу №А57-13873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий   Н. В. Савенкова

 

Судьи              О. В. Лыткина

 

В. Б. Шалкин