АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8233/2018

г. Нижний Новгород                                                                                             05 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-527),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль НН»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 833 218 руб. 50 коп., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2018 №1,

от ответчика: не явились,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» о взыскании 10 011 963 руб. 26 коп. долга по договору строительного подряда от 18.07.2016 №18/07-2016, 821 255 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2017 по 26.12.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 09.02.2017 по 26.12.2017 составит 796 842 руб. 56 коп. Требование о взыскании долга истец поддерживает в первоначальном размере.

Уменьшение размера исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление ответчик предъявленные требования не признал, сославшись на формальный характер документов. Фактически истца привлек непосредственно заказчик, акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники». Проведение работ и сдача-приемка результата работ происходила без участия ответчика, которому заказчиком было дано указание только подписать документы о приемке работ. По сведениям ответчика, расчеты с истцом произвело непосредственно заказчик, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Для полного и всестороннего выявления обстоятельств дела ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники».

Суд рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники».

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профиль-НН» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.07.2016 №18/07-2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на объекте: Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей по монтажу и сборке АФАР на ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники» г. Нижний Новгород по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п. Кудьма, Кудьминская промзона» в соответствии с условиями договора, рабочей документацией, утвержденной «в производство работ», проектом, локальным сметным расчетом №1-№5 (приложение №1-№5) и сдать их генподрядчику, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.5 договора сроки работ составляют: начало работ – 18.07.2016, окончание работ – 30.01.2017.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость договора составляет 10 930 574 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные и принятые работы производится в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами в установленном порядке актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления исполнительной документации, устранения выявленных в ходе приемки замечаний, а также после оформления актов сверки взаиморасчетов. 

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на общую сумму 10 930 574 руб. 76 коп., на основании актов от 25.01.2017 №№1, 2, 3, 4, 5, стоимость которых дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2017 №1. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ. 

Генподрядчик выполненные работы оплатил частично, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за ответчиком по состоянию на 31.10.2017 числится задолженность в размере 10 011 963 руб. 26 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес генподрядчика претензии от 26.12.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия ответчиком оставлена без надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Профиль НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 18.07.2016 №18/07-2016 стоимостью 10 930 574 руб. 76 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись генподрядчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 10 011 963 руб. 26 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что расчеты с истцом произвело акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники» документально не подтвержден. Обязанность по оплате у ответчика возникла после сдачи истцом результатов работ по договора от 18.07.2016 №18/07-2016. 

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что неисполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 796 842 руб. 56 коп. за период с 09.02.2017 по 26.12.2017 правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта     1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине в сумме 77 044 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Профиль НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)10 011 963 рубля 26 копеек долга, 796 842 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 77 044 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью   "Профиль НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 122 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2018 № 214.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова