Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-11919/2025  

«27» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено «27» октября 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Федоровой А.С., после перерыва помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности (до и после перерыва); от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва).  

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от 03.02.2025 № 01/02/25 в размере 410 000 руб., неустойки за период с 09.02.2025 по 07.05.2025 в размере 28 228 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 911 руб.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) и ООО «Сабантуй» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды спецтехники с экипажем от 03.02.2025 № 01/02/25 (далее - Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 410 000 руб.  

Посчитав, что на стороне ответчика имеется просрочка по внесению арендной платы, истец, после соблюдения установленного досудебного порядка  

урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату гусеничный полноповоротный экскаватор (далее – Техника) с экипажем (с машинистом). Перечень Техники, которая передается Арендатору, с указанием ее наименования, иных индивидуальных характеристик, установлен в Приложении № 1 к настоящему договору.  

Согласно п. 1.2. Договора затраты на топливо несет Арендодатель. Время, затраченное на заправку Техники топливом, учитывается как время аренды и оплачивается Арендатором в полном объеме.  

На основании п. 2.2. Договора стоимость одного машино-часа Техники составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

В соответствии с п. 2.3. Договора стоимость оплаты фактически оказанных услуг Арендодателя за каждую заявленную и использованную Арендатором единицу Техники определяется умножением стоимости одного машино-часа (м/ч) данного вида Техники, на количество фактически отработанных машино-часов у Арендатора данным видом Техники.  

Согласно п. 2.5. Договора расчет по настоящему договору производится на условиях предварительной оплаты в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, что соответствует 30 (тридцать) маш/часов работы Техники.  

На основании п. 2.8. Договора основанием для учета фактически отработанного времени (не менее 10 машино-часов в сутки) Техники является сменный Рапорт Экипажа (или Путевой лист), в котором ответственное лицо Арендатора ежедневно делает записи о времени прибытия и убытия / начала и окончания работ Техники, подтверждая свои записи росписью. В случае отказа Арендатора от подписания путевых листов (сменных рапортов экипажа), фактическое количество отработанных Техникой машино-часов подтверждается отчетами ООО «ИБС-Альфа», с которым у Арендодателя заключен договор на обслуживание бортовых блоков, которыми оборудована Техника.  

В соответствии с п. 2.11. Договора стоимость доставки Техники на место эксплуатации Арендатора и обратно на место стоянки Арендодателя составляет 140 000(сто сорок тысяч) рублей, НДС не облагается, и производится на условиях предварительной оплаты.  

Согласно п. 4.3.1. Арендатор обязуется своевременно производить оплату по настоящему договору.  

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество в аренду, что подтверждается актами на выполнение работ от 05.02.2025 № 1, от 01.03.2025 № 6, путевыми листами от 05.02.2025 № 1, от 18.02.2025 № 2, от 27.02.2025 № 3, от и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2025.  

Согласно путевого листа от 05.02.2025 № 1 экскаватор HITACHI ZX230LC (гос.номер 2996 ЕА34) за период с 05.02.2025 по 10.02.2025 отработал 66,5 машино-часов.  

В соответствии с Актом от 17.02.2025 № 3 на выполнение работ-услуг Истцом оказаны услуги по предоставлению в аренду Техники на сумму 266 000 руб.  

Под данному акту ответчиком произведена частичная оплата 30 машино-часов на сумму 120 000 руб. Остаток задолженности составляет 146 000 руб.  

Согласно путевого листа от 18.02.2025 № 2 экскаватор HITACHI ZX230LC (гос.номер 2996 ЕА34) за период с 18.02.2025 по 21.02.2025 отработал 61,5 машино-часов.  

Согласно путевого листа от 27.02.2025 № 3 экскаватор HITACHI ZX230LC (гос.номер 2996 ЕА34) за период с 27.02.2025 по 01.03.2025 отработал 23 машино-часа.  

В соответствии с Актом от 01.03.2025 № 6 на выполнение работ-услуг Истцом оказаны услуги по предоставлению в аренду Техники на сумму 338 000 руб.  

По данному акту ответчиком произведена частичная оплата 23,5 машино-часов на сумму 94 000 руб. Остаток задолженности составляет 244 000 руб.  

В соответствии с Актом от 05.02.2025 № 1 на выполнение работ-услуг Истцом оказаны услуги по доставке Техники Ответчику на сумму 140 000 руб. С учетом предварительной оплаты в размере 120 000 руб. остаток задолженности составляет 20 000 руб.  

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2025 задолженность ООО «Сабантуй» перед ИП ФИО1 составляет 410 000 руб.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что ООО «Сабантуй» взятые на себя обязательства по оплате в соответствии с Договоров исполнило надлежащим образом.  

В дополнение ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что в путевых листах, представленных со стороны истца, прорабом данных видов работ являлся ФИО3 Между тем, ФИО3 никакого отношения к ООО «Сабантуй» не имеет, сотрудником указанной организации не является.  

По мнению ООО «Сабантуй», истец таким образом желает предъявить к взысканию виды работ, которые не были согласованы между сторонами. Весь объем работ, который был выполнен в соответствии с Договоров был оплачен обществом.  

Истец, не согласившись с позицией ответчика о том, что ему неизвестен ФИО3, пояснил, что первоначально всё взаимодействие между истцом и ответчиком осуществлялось через данное лицо, о чем свидетельствуют скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, представленные Истцом в материалы дела.  

Истец также не согласен с доводом Ответчика о том, что предъявляются требования по видам работ, которые не были согласованы между сторонами, а в путевых листах отсутствует подпись представителя ООО «Сабантуй», поскольку согласно п. 2.8 Договора основанием для учета фактически отработанного времени необязательно должен являться путевой лист. Истцом в подтверждение факта оказания спорных услуг в материалы дела также представлен комплексный отчет информационного комплекса, установленного на Технике.  

Суд, соглашаясь с позицией истца, отмечает, что ответчиком не оспаривается факт частичной оплаты услуг истца, стоимость которых рассчитывалась на основании представленных в материалы дела путевых листов. Каких-либо иных первичных документов, которые бы фиксировали иной объем работ, чем тот, на который указывает истец, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, производя частичную оплату по данным путевого листа, подписанного ФИО3, ответчик тем самым подтвердил и правомочия последнего действовать от его имени. Иного из материалов дела не следует.  

Более того, суд также отмечает и то, что ответчик по условиям договора должен был направить ответственное лицо на объект, где выполнялись работы, для фактического подтверждения оказанных услуг на месте, отслеживания и принятия работ в целях подписания путевых листов, доказывающих время прибытия и убытия, а также начала и окончания работ техники (п. 4.3.3. Договора).  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).  

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество в аренду, что подтверждается актами на выполнение работ от 05.02.2025 № 1, от 01.03.2025 № 6, путевыми листами от 05.02.2025 № 1, от 18.02.2025 № 2, от 27.02.2025 № 3, от и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2025.  

Исполнение Арендодателем обязанности по передаче имущества в аренду влечет наступление у Арендатора встречной обязанности по оплате арендных платежей в размере и сроки, согласованные контрагентами, возврату имущества по окончании срока аренды.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представили.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование специальной техники, иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно и правомерно.  

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сторонами в п. 5.2. Договора согласовано, что Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.  

Руководствуясь указанными нормами и условиями Договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по несвоевременному внесению арендных платежей за период с 09.02.2025 по 07.05.2025 в размере 28 228 руб.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.  

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.  

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем от 03.02.2025 № 01/02/25 за период с 09.02.2025 по 07.05.2025 в размере 28 228 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При подобных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от 05.05.2025 № ЛГД197, заключенным между истцом и ООО Юридическая компания «Справедливость», а также дополнительным соглашением от 11.05.2025 № 1 к договору об оказании юридических услуг по которому произведена оплата в размере 25 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.05.2025 № 157.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.  

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, его участия в судебных заседаниях, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг в полном объеме, а именно на сумму 25 000 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 410 000 руб., неустойку в размере 28 228 руб., расходы на  

оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 911 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Крайнов