Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217020/18-14-1711

г. Москва

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «УЭК» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «ПРОСЕКА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 112 586,51 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОСЕКА» о взыскании 112 586,51 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

30 октября 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01 ноября 2018 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Актом от 22 мая 2018 г., составленного комиссией в составе представителей ООО «УЭК» и ООО «Новостройка», Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2018 г., установлен факт повреждения кабельной сети 10 кВ по адресу: МО, п. Новые дома, (в районе д. Всеволодово).

Полагает, что повреждение кабельных сетей произошло в ходе проведения работ по вырубке леса, заказчиком которых являлось АО «ДСК «АВТОБАН», а подрядчиком ООО «ПРОСЕКА».

Ссылается, что данный факт отражен в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2018 г.

Отмечает, что с целью восстановительных работ истец заключил договор подряда № 92 от 21.05.2018 г. и понес расходы на сумму 112 586,51 руб.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в указанном размере.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно норме п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По мнению суда, истец не доказал факт причинения вреда именно ответчиком.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2018 г. судом установлено, что «...подтвердил факт повреждения субподрядной организацией АК «Транс-Лес» кабельной сети 20.05.2018 г., проходившей от подстанции ПС-601...».

Таким образом, из данного постановления прямо не следует, что повреждение были причинено именно действиями ответчика.

Данным Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2018 г. виновное лицо не установлено.

Иные документы, представленные истцом в материалы дела, имеют отношение к его контрагенту ООО «Новостройка» и не подтверждают каким-либо образом участие ответчика в строительных работах и повреждении кабельной линии, а Акт о повреждении высоковольтных кабелей от 22 мая 2018 г. составлен в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего проведение работ ООО «ПРОСЕКА» по фактическому повреждению кабельной сети 10 кВ по адресу: МО, п. Новые дома, (в районе д. Всеволодово).

При этом, не представлено доказательств того, что некий гражданин ФИО1 действительно является представителем ООО «ПРОСЕКА».

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, размер убытков.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В.Лихачева