ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4871/2018

г. Саратов

19 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дельта-Агро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2018 года по делу № А12-4871/2018 (судья Сейдалиева А.Т.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» о взыскании задолженности в сумме 508 890 руб. 93 коп., неустойки в сумме 61 122 руб. 16 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 82 546 руб. 56 коп.

Решением суда от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   16.01.2015 года между ООО «АгроМир»    (поставщик) и  ОАО «Дельта-Агро» (покупатель)  заключен договор поставки №ЗЧ 15/16-9271, по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части к сельскохозяйственной технике, автотранспорту, сельскохозяйственным двигателям, масла, горюче-смазочные материалы, шины и иной товар, согласованный сторонами, а покупатель обязуется принят и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора количество, комплектность и стоимость товара, наименование и стоимость услуг согласовываются сторонами  в товарных накладных и иных документах.

Согласно пункту 3.3 договора вид оплаты: предоплата либо отсрочка платежа на 21 день с момента отгрузки с размером разрешенной дебиторской задолженности не более 1000000 руб. в порядке, установленном в спецификации, счете на оплату. По соглашению сторон, подписанному уполномоченными представителями и скрепленному печатями сторон, может быть определен иной вид оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил  ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Руководствуясь положением статей 309, 310 ГК РФ, установив факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд первой инстанции требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворил в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда в части взыскания процентов в сумме 82 546 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В статье 823 Гражданского кодекса предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В соответствии с пунктом 11.4 договоров от 16.01.2015 и 07.03.2017 года обязательства сторон, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,13% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата суммы коммерческого кредита в полном объеме.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Истом произведен расчет процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом за  период с 22.09.2017 по 12.02.2018 в сумме 82 546 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает на применение к ответчику двойной меры ответственности, однако указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации допускает одновременное применение указанных мер.

При таких обстоятельствах, решение суда в его обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2018 года по делу № А12-4871/2018  в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дельта-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 

 С.А. Жаткина