АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6325/2022

г. Ижевск

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 6 июня 2023 года. Полный  текст решение изготовлен 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «МС-комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая  республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения  Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 440000 руб. долга при участии представителей 

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 04/22 от 14.09.22., диплом)   ФИО2 – представитель (доверенность № 05/22 от 14.09.22., диплом)  

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 83 от 20.12.22.,  

диплом) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 440000 руб. долга, образовавшегося по контракту   № 44 от 24.01.2022.  

Представители истца исковые требования поддержали с ссылками на  обстоятельства, изложенные в иске и на основании ст.ст. 309, 310, 406, 506, 513,  516, 523 ГК РФ.  

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы,  изложенные в отзыве на иск, указав, что истцом поставлен товар ненадлежащего  качества, в связи с чем данный товар оплате не подлежит.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «МС-комплект»  (поставщик, истец) и бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской  Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства  здравоохранения Удмуртской Республики» (заказчик, ответчик) заключен  контракт № 44 от 24.01.2022 (л.д. 8-11), в соответствии с которым истец поставил  ответчику товар: панели рентгенозащитные и ленты стыковочные, на общую  сумму 440000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия  товарно-транспортной накладной № 8 от 26.01.2022 (л.д. 18).  

В соответствии с п. 4.1 контракта оплата по контракту осуществляется  заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный  счет поставщика по реквизитам, указанным в контракте, по факту поставки  товара, в размере 100 % от стоимости принятого товара, на основании документа  о приемке в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке  заказчиком, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены  законодательством Российской Федерации.  

Письмом от 16.02.2022 № 638 ответчик уведомил истца о несоответствии  поставленного товара и необходимости обеспечить прибытие уполномоченного  представителя поставщика для оформления соответствующего акта (л.д. 13).  

В ответ на уведомление ответчика истец сообщил о несогласии с доводами  ответчика, просил принять товар (л.д. 15).  

17 марта 2022 года ответчиком составлен акт о несоответствии  поставленного товара, согласно которому поставленные по УПД панели  рентгенозащитные ПРОТЕК ПРЗ 1200х600х12, согласно приложенному  поставщиком протоколу измерений № 1 от 09.12.2020 (л.д. 16-17) имеют при  максимальном анодном напряжении свинцовый эквивалент 0,51 mm Pb, что не  соответствует условиям контракта в части конкретных показателей товара  (свинцовый эквивалент – не менее 0,55 mm Pb) (л.д. 14).  

Ссылаясь на то, что поставленный товар соответствует всем техническим  характеристикам, предусмотренным контрактом, истец направил ответчику  претензию с требованием об оплате долга в размере 440000 руб. (л.д. 20), которая  оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Факт поставки товара по контракту № 44 от 24.01.2022 подтверждается  представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 8 от  26.01.2022.  

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на поставку товара  ненадлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых  товар такого рода обычно используется (пункт 2).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем  товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными  правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)  предусматривает, что заказчик при описании объекта закупки должен среди  прочего указать функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о  закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи,  должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых  товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  

Приведенные нормы Закона о контрактной системе направлены на  обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному  контракту товаров, технические характеристики и качество которых должны  соответствовать предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной  документации.  

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить  товар в место поставки, указанное в разделе 2 контракта, в количестве и по цене  

согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), с показателями  характеристик товара и их значениями, указанными в сведениях о конкретных  показателях товара (приложение № 1.1 к контракту).  

Сторонами согласована поставка следующего товара: панель  рентгенозащитная, назначение – для защиты от ионизирующего излучения;  свинцовый эквивалент, mm Pb – не менее 0,55; размер панели, мм – 1200×600;  лента стыковочная, назначение – для защиты от ионизирующего излучения в  местах соединения панелей; материал – защищающий от рентгеновского  излучения в виде самоклеящейся ленты; совместимость – техническая  совместимость с п. 1 технического задания.  

Из материалов дела следует, что ответчик при приемке товара установил,  что поставленные по УПД панели рентгенозащитные ПРОТЕК ПРЗ 1200×600×12,  согласно приложенному поставщиком протоколу измерений № 1 от 09.12.2020  (л.д. 16-17) имеют при максимальном анодном напряжении свинцовый  эквивалент 0,51 mm Pb, что не соответствует условиям контракта в части  конкретных показателей товара. Так согласно, п. 1.2 приложения № 1.1 «Сведения  о конкретных показателях товара», панель рентгенозащитная должна иметь  свинцовый эквивалент не менее 0,55 mm Pb (акт от 17.03.2022, л.д. 14).  

Вместе с тем, истец в обоснование исковых требований ссылается на  отсутствие в контракте, приложениях к контракту требований относительно  показателя «анодное напряжение», при этом значение свинцового эквивалента  поставленного товара при анодном напряжении в диапазоне от 70 до 140 кВ  соответствует условиям контракта.  

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству  истца, проведена судебная экспертиза по проверке качества товара, проведение  которой поручено эксперту по электрооборудованию экспертной организации  Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата ФИО4. Перед экспертом поставлен вопрос: Соответствует ли панель  рентгенозащитная ПРОТЕКС ПРЗ 1200×600×12, поставленная ООО «МС- комплект» в адрес БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» по универсальному передаточному  документу № 8 от 26 января 2022 года, условиям контракта № 44 от 24 января  2022 года, Сведениям о конкретных показателях Товара (Приложение № 1.1 к  контракту)?  

Согласно заключению эксперта № 054-02-00136 от 20.03.2023 установить  соответствует ли панель рентгенозащитная ПРОТЕКС ПРЗ 1200×600×12,  поставленная ООО «МС-комплект» в адрес БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» по  универсальному передаточному документу № 8 от 26 января 2022 года, условиям  контракта № 44 от 24 января 2022 года, Сведениям о конкретных показателях  Товара (Приложение № 1.1 к контракту) не представляется возможным.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение  эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с  иными представленными в материалы дела доказательствами.  

Проверив экспертное заключение на предмет его соответствия положениям  и требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и оценив его содержание в совокупности  и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами, приняв во  

внимание, что сведения, указанные в заключении судебной экспертизы,  документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о  недостоверности выводов экспертов, не представлено (статья 65 АПК РФ), суд  принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68  названного Кодекса).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к  выводу о том, что техническим заданием установлено требование к показателю  товара «свинцовый эквивалент не менее 0,55 mm Pb», при этом в отсутствие  сведений о показателях анодного напряжения в конкурсной документации,  показатель «свинцовый эквивалент» должен быть не менее 0,55 mm Pb вне  зависимости от величины анодного напряжения.  

Несоответствие поставленного товара отдельным критериям влечет  невозможность его использования для тех целей, для реализации которых  контракт заключался.  

Истец, как профессионал в сфере поставки специализированного  оборудования, исходя из заявленных характеристик товара в техническом  задании, с учетом целей и потребностей заказчика должен был предвидеть  возможные риски неблагоприятных последствий при поставке оборудования с  показателями, отличающимися от установленных контрактом.  

Оснований для приемки товара, не отвечающего заявленным заказчиком  характеристикам и его потребностям, а также его оплаты, не имеется.  

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со 

ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы  по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:23:00

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич