ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31875/2023

Дело № А40-76077/20

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи:                                                               И.В. Бекетовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-76077/20 

по исковому заявлению ООО "Комплексное снабжение строительных материалов" (ИНН 

<

***>) (правопреемник: Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей") (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Строй-Индустрия" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 65 450 руб. 00 коп. долга по договору от 17.09.2019 № 1709192,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «Строй-Индустрия» в пользу ООО «КССМ» 65 450руб. 00коп. долга, а также 2 618руб. 00 коп. госпошлины.

Определением от 12.12.2022 суд заменил истца (взыскателя) ООО «КССМ» на правопреемника - Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" (далее – СРОО «ЦЗПП») на основании договора уступки требования «цессии» № 1 от 21.10.2022, в соответствии с которым ООО «КССМ» уступает, а Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" принимает право требования задолженности к ООО «Строй-Индустрия» в размере 68 068 руб., включая долг и госпошлину, по делу № А40- 76077/20-150-575.

Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-76077/20-150-575 и взыскании 12817 руб. 20 коп., которое мотивировано тем, что задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от 17.04.2023 заявление СРОО «ЦЗПП» оставлено без удовлетворения.

С таким определением суда от 17.04.2023  не согласилось СРОО «ЦЗПП» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что неполучение исполнительного листа не является основанием для отказа в индексации в силу закона.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 183, 266, 268, 272 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления истец указывает, что ответчиком решение суда не исполнено.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд установил, что заявителем индексация рассчитана в размере процентов по ставке ЦБ РФ в сумме 12 718 руб. 20 коп., что не соответствует указанной норме.

Как указал Верховный Суд РФ в п.24 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", установление в ч. 1 ст. 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя.

Из представленного заявителем договора уступки прав требования следует, что Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" приобрела у ООО «КССМ» права требования к трем должникам, включая ответчика по настоящему делу, в общей сумме 1237434 руб. 90 коп. При этом по условиям договора цессии № 1 (п.1.2) за указанные права цессионарий обязался уплатить цеденту 5000 руб. в течение 3-х месяцев.

Таким образом, за каждый рубль суммы приобретенного требования заявитель обязался уплатить 0,004 руб., что в общей сумме за приобретенные права по настоящему делу составляет 275 руб. При этом, согласно расчету заявителя, его финансовые потери от инфляции в связи с неоплатой долга составили за 2 года 12718 руб. 20 коп.

Кроме того, судом установлено, что исполнительный лист в рамках настоящего дела не выдавался, заявитель с ходатайством о его выдаче не обращался.

Таким образом, взыскатель, правопреемником которого является заявитель, и сам заявитель длительное время содействуют финансовым потерям, не принимал мер для принудительного исполнения решения.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требование суммы 12 718 руб. 20 коп в качестве компенсации финансовых потерь (индексации) является злоупотреблением правом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в индексации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-76077/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:  И.В. Бекетова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.