Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87702/19

11 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

             Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.1996, адрес: 143404, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инпрофстрой" (140053, 

<

...> промзона - строение 9, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды №389 от 22.08.2008 г. в размере 3 275 752, 18 руб., пени в размере 99 910,45 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – истец) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Инпрофстрой" (далее – ответчик) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): 

- Взыскать   с   ООО   «Инпрофстрой»   в   пользу   администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 389 от 22 августа 2008 года за период 1 и 2 квартал 2019 года в размере 3 275 752,18 руб., пени 99 910,45 руб.

- Расторгнуть договор аренды № 389 от 22 августа 2008 года, земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, вблизи д. Козино, площадью 56930 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020112:0266, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС и рекреационных целей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 (200) АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

22.08.2008г. между Администрацией Красногорского муниципального района и ЗАО «Ильинское-Усово» заключен договор аренды №389. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020112:0266 площадью 56930 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и рекреационных целей из земель населенных пунктов (т. 1, л.д. 18).

Срок аренды установлен на 49 лет (п. 2.1. договора), согласованы размер и условия арендной платы (раздел 3 договора).

05.03.2009г. права и обязанности арендатора перешли к ЗАО «Сонора» по договору уступки №УП-02/03/09-С (т. 1, л.д. 28).

В связи с реорганизацией ЗАО «Сонора» в форме преобразования в ООО «Сонора» заключено дополнительное соглашение №526 от 30.12.2010г. (т. 1, л.д. 31).

26.03.2018г. права и обязанности арендатора перешли к ООО «ИнПрофСтрой» - ответчику по настоящему делу (т. 1, л.д. 34).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, истец в досудебной претензии от 01.08.2019 (т. 1, л.д. 41) предложил погасить долг и расторгнуть договор.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А41-33726/19 установлено, что отсутствие доступа к дорогам общего пользования препятствует использованию спорного участка земельного участка, поскольку такой участок изначально не был пригоден для индивидуального жилищного строительства и рекреационных целей из земель населенных пунктов.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствовала возможность использовать участок по целевому назначению, а сам участок передан ему с недостатками, оснований для удовлетворения требования о взыскании арендных платежей и пени, начисленных на такую задолженность, заявленных в рамках первоначального иска, у суда не имеется.

Истец просит расторгнуть договор.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Однако судом установлено, по спорному договору по вине арендодателя использование спорного земельного участка не представляется возможным, и ,соответственно, ссылка на нарушение арендатором условий договора в части оплаты опровергается материалами дела. На иные существенные нарушения условия договора администрация не ссылается. Соответственно, данное требование не является обоснованным, удовлетворению не подлежит.

Более того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А41-33726/19 договор расторгнут по следующим мотивам:

- поскольку недостатки земельного участка выявились обществом после передачи его в пользование, что создало препятствия в пользовании арендатором этого земельного участка по назначению (под строительство объекта торговли), то имелись основания для досрочного расторжения договора.

Соответственно, удовлетворение данного требование не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

              Судья                                                               А.В. Гринева