﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1898/2021

12 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Прохорова А.Ю., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29398/2021)  ООО «Автострада ЮГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56-1898/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострада ЮГ» к закрытому акционерному обществу «Альянс - Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострада ЮГ»  обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Альянс-Лизинг»   о взыскании 11 141 878 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств по договору выкупного лизинга.

Решением суда от 14.07.2021 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Автострада ЮГ» просит решение отменить, иск удовлетворить.  Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель)   заключен договор лизинга №9064-2018-ЛТ-КР от 11.04.2018 (далее - договор лизинга). Ряд условий договора лизинга, в том числе касающиеся порядка его заключения, исполнения и прекращения, определяются Примерными условиями договора лизинга движимого имущества (редакция 2), разработанными Лизингодателем, утвержденными приказом генерального директора ЗАО «Альянс-Лизинг» №100 от 08.09.2017, опубликованными в журнале «Вестник государственной регистрации» №37 (651) от 20.09.2017  и размещенными на официальном сайте ЗАО «Альянс-Лизинг» в сети Интернет (далее по тексту - Примерные условия).

В соответствии с условиями договора лизинга ответчик приобрел указанное истцом имущество: асфальтоукладчик VOGELESUPER 1300-3 (заводской номер машины 14110108, паспорт самоходной машины RU ТК 137074 от 27.03.2018, регистрационный знак ХВ9076 23), технические характеристики и комплектация которого указаны в спецификации к договору лизинга, по договору купли-продажи спецтехники от 16.04.2018  №9064-2018-ЛТ-КР-ДКП и передал указанный предмет лизинга истцу в лизинг по акту приема-передачи от 25.04.2018 №9064-2018-ЛТ-КР-АПЛ.

По условиям пункта 3.1 договора лизинга денежное обязательство по уплате лизинговых платежей подлежало исполнению лизингополучателем в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность которых определены в соответствии с графиком лизинговых платежей и выплат, который является неотъемлемой частью Договора лизинга (приложение 1 к договору лизинга). Соглашениями от 24.10.2018  и от 14.02.2020  об изменении условий договора лизинга график лизинговых платежей   изложен в новой редакции.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга договор  расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Предмет лизинга   изъят 30.06.2020. Указанное имущество   реализовано ООО «Дорожник» по договору купли-продажи №9064 от 28.12.2020  по цене продажи 4 400 000 руб.

Полагая, что вследствие изъятия предмета лизинга у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сальдо встречного обязательства в размере 11 615 742 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 14.07.2021 в иске отказано.  Решение обжаловано. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 - 670 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга. Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление N 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой ни получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, ни освобождение лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных санкций.

В Постановлении N 17 судам разъяснена необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Постановления N 17 сторона договора лизинга вправе взыскать с другой стороны разницу между полученными лизингодателем от лизингополучателя платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного лизингодателю предмета лизинга и доказанной им суммой предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании сопоставления общей суммы встречного предоставления лизингополучателя в размере 12 473 600 руб. 39 коп. (лизинговые платежи 8 073 600 руб. 39 коп. + продажная стоимость возвращенного предмета лизинга 4 400 000 руб.) и встречного предоставления лизингодателя в размере 12 721 847 руб. 10 коп. (сумма финансирования в сумме 8 603 000 руб. + плата за финансирование в размере 3 160 049 руб. 25 коп. + пени в размере 34 362 руб. 85 коп. + убытки в размере 170 272 руб. 90 коп. (122 238 руб. 90 коп. расходы на изъятие + 18 300 руб. расходы на  хранение + 5 184 руб. расходы на диагностику + 2 550 руб. расходы на Гостехнадзор + 22 000 руб. расходы на проведение оценки) + пени за просрочку возврата предмета лизинга в размере 754 162 руб. 10 коп.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора лизинга и договора уступки прав требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суд первой инстанции определил сальдо встречных обязательств по договору лизинга, и, пришел к выводу, что сальдо складывается в пользу в ответчика в сумме 248 246 руб. 70 коп. рублей, что исключает факт неосновательного обогащения на его стороне, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2021  по делу №  А56-1898/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов