АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19913/2019

г. Барнаул

19 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Наладчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск

о взыскании 877 573 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2020, диплом №313 от 30.04.1999,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Наладчик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» о взыскании 877 573 руб. 84 коп. долга по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 102Е от 01.02.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате перевозок грузов автомобильным транспортом, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле результатами отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд произвел замену наименования истца на ООО «Торгово-транспортная компания «Н-Терминал» в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Представитель истца пояснил доводы иска, не возражал против рассмотрения иска по существу в текущем судебном заседании.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 27.01.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 102Е, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется осуществить автотранспортную перевозку грузов в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг, наименование груза, место получения груза, дата и время получения груза, адрес доставки груза, грузополучатель, общая масса груза, особые характеристики, свойства груза и условия его перевозки указываются заказчиком, в согласованной сторонами заявке. Заявка оформляется отдельно на каждую партию (п. 1.3. договора).

Согласно представленным в материалы дела актам № 4 от 30.01.2019, № 22 от 01.07.2019, № 24 от 01.07.2019, № 26 от 01.07.2019, № 27 от 01.07.2019, № 25 от 01.07.2019, № 28 от 05.07.2019, № 29 от 09.07.2019, № 30 от 20.07.2019, № 31 от 26.07.2019, № 32 от 31.07.2019, № 33 от 09.08.2019, № 35 от 16.08.2019, № 38 от 26.08.2019, № 39 от 01.09.2019, № 40 от 02.09.2019, № 42 от 10.09.2019 (л.д. 39-55) истец оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 877 573 руб. 84 коп., которые были приняты ответчиком без претензий и замечаний.

30.10.2019 стороны подписали двусторонний акт сверки (л.д. 74), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 877 573 руб. 84 коп.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 877 573 руб. 84 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 ГК РФ.

 В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке грузов, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 877 573 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела: договором, актами, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                                               877 573 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-транспортная компания «Н-Терминал» 877 573 руб. 84 коп., а также 5 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 051 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов