Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2503/22

г. Кызыл

17 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 17 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  имущественных отношений Мэрии города Кызыла " (667000, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  26.11.2008, ИНН: 

<

***>) к ООО "Красстроймонтаж" (Судостроительная , д. 32, кв.  79, г.Красноярск, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному  контракту № Ф.2021.000061 от 07.06.2021 в размере 819 370, 28 рублей,  

без участия сторон, 

 от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.02.2023  (сроком действия на 1 год);  

 от ответчика: не явились, к онлайн-заседанию не подключились, 

установил:

Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии города Кызыла  обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО  "Красстроймонтаж" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств  по муниципальному контракту № Ф.2021.000061 от 07.06.2021.  

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 31.01.2023 № 61 наименование Департамента  экономики и имущественных отношений Мэрии города Кызыла изменилось на  Департамент имущественных отношений Мэрии города Кызыла ".  

Указанное изменение наименование ответчика не является реорганизацией  юридического лица, и не влечет замены стороны в спорном правоотношении по смыслу  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в  Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.  

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в  порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

27.02.20223 от истца через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр"  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать неустойку  в виде пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту   № Ф.2021.000061 от 07.06.2021 в размере 819 370, 28 рублей.  

17.03.2023 от ответчика через электронную систему подачи документов "Мой  Арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, 07.04.2023  поступил отзыв на исковое заявление, просит суд в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Суд представленные дополнительные документы приобщил к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования от  27.02.2023 поддержал в полном объеме, просит суд взыскать неустойку в виде пени за  нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №  Ф.2021.000061 от 07.06.2021 в размере 819 370, 28 рублей.  

Суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает уточнение исковых требований.  

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

07.06.2021 между Департаментом экономики и имущественных отношений Мэрии г.  Кызыла (Заказчик) ООО «КСМ» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт оказания  услуги по перевозке груза специализированным транспортным средством № Ф.2021.000061.  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по перевозке негабаритного груза (далее-груза) специализированным  транспортным средством (далее- услуги).  

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать услуги в  соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение № З), являющимся  неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется своевременно принять и  оплатить результаты услуг.  

В соответствии с пунктом 1.3. контракта срок оказания услуг- с даты подписания  контракта обеими сторонами по 31.08.2021г.  

Общая цена контракта составляет 12 321 357 рублей 63 копеек (п. 2.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2. контракта стоимость услуг включает в себя все затраты, издержки и  иные расходы Исполнителя, в том числе и сопутствующие, связанные с исполнением настоящего  контракта и указана в Приложении № 1 «Стоимость услуг», являющегося неотъемлемой частью  настоящего контракта.  

Цена контракта является твердой и определяется на все срок исполнения контракта, за  исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О  контрактной системе Федерального закона № 44-ФЗ (далее-Федеральный закон № 44-Ф3) (пункт  2.3. контракта).  

В соответствии с подпунктом 3.4.3. пункта 3.4. контракта Исполнитель обязан исполнить  полученные в ходе исполнения обязательств по контракту указания муниципального заказчика, в  том числе в срок, установленный пунктом 4.7. контракта, безвозмездно устранять обнаруженные  им недостатки.  

Стороны предусмотрели, что согласно пункту 4.1. контракта за невыполнение или  ненадлежащее выполнение настоящего контракта Стороны несут ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.  

Пунктом 4.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Исполнителем (подрядчиком:, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных Исполнителем (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения и действует по  31.12.2021, в части оплаты до полного исполнения обязательств сторонами (п.9.1.  контракта).  

По акту приема-передачи исполнитель передал, а заказчик принял груз в части. 

По состоянию на 06.07.2022 не доставлен груз в количестве 9 штук транспортных  единиц, о чем стороны не оспаривают.  

Претензия от 05.07.2022 № 03-03-22/1373 истец обратился к ответчику с просьбой  обеспечить доставку и получение груза заказчиком (9 транспортных единиц) и оплатить  неустойку в течение 5 календарных дней.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит взыскать  неустойку в виде пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному  контракту № Ф.2021.000061 от 07.06.2021 за период с 07.06.2022 по 27.02.2023 в размере  819 370, 28 рублей.  

В отзыве на исковое заявление истец требования признал частично в размере  102 575,30 рублей за период с 03.10.2022 по 27.02.2023, просил снизить неустойку на  основании ст.333 ГК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  

случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

По смыслу гражданского законодательства (глава 25 ГК РФ) лицо несет  ответственность за каждый факт нарушения условий договора. При этом в случае  совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих  обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание  штрафа за каждый случай нарушения. При установлении фактов совершения  исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных  нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после  выявления нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Факт неисполнения обязательств по муниципальному контракту подтвержден  материалами дела, кроме того, сторонами не оспаривается.  

Вместе с тем, расчет неустойки суд находит арифметически неверным в силу  следующего.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" (далее - постановление N 497), которое вступило в силу со дня его  официального опубликования - 01.04.2022.  

Согласно п. 1. постановления N 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Исходя из п. 2. постановления N 497 положения пункта 1 настоящего  постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных  объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Пунктом 3 постановление N 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до  01.10.2022.  

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления  (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных  договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся  застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр  проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек  за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от  расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если  сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не  будет установлен иной срок окончания моратория.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном  действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия  моратория.  

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства  распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках  заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской  Федерации обязательств.  

Пунктом 4.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Исполнителем (подрядчиком:, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных Исполнителем (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

На основании изложенного, суд усматривает основания для взыскания неустойки  только с 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 103 268,38 рублей.  

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера  неустойки.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), установленная  законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что при  взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только  по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333  ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в  каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения  положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными,  позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном  в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого  не исполнялось обязательство, и др.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС  РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,  чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и  штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по  своей природе не может служить средством обогащения.  

Размер неустойки и порядок ее взыскания предусмотрен договором, то есть при  заключении договора стороны исходили из ситуации, когда возможно взыскание пени с  применением соответствующей ключевой ставки Банка России.  

Неустойка предусмотрена с целью надлежащего исполнения заказчиком своих  обязательств перед подрядчиком в части своевременной оплаты выполненных работ.  

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику  совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки  позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои  обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение  размера имущественной ответственности.  

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика  перед истцом и последствия их неисполнения.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части за период 02.10.2023 по 27.02.2023 в размере  103 268,38 рублей  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Красстроймонтаж" (Судостроительная , д. 32, кв. 79, г.  Красноярск, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (667000,  Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 26.11.2008, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение сроков  исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2021.000061 от 07.06.2021 в  размере 103 268,38 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "Красстроймонтаж" (Судостроительная , д. 32, кв. 79, г.  Красноярск, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 098,07 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный  апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения  в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного  апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.  

Судья Ч.Ч. Ондар 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.12.2022 5:59:00

 Кому выдана Ондар Чечек Чигжит-ооловна