Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121300/24-139-965

30 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заявления  Общества с ограниченной ответственностью "Оникс"  (125480, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Северное Тушино, ул Героев ФИО1, д. 16 к. 1, ком. 17, офис 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Дата регистрации 14.03.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Эверест"  (123022, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, ул Трехгорный Вал, д. 22 стр. 1, эт./помещ. ?, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Дата регистрации 12.11.2010)

о взыскании 3 152 627 руб. 47 коп.

при участии: от заявителя  –ФИО2. по дов. от 14.09.2023; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс"   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ограниченной ответственностью  "Эверест"  задолженности в размере 3 017 061 руб., неустойку с 30.03.2024 по 10.04.2024 в размере 35 566  руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв ходатайствовал об уменьшении расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается,  29.02.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – Поставщик, ООО «ОНИКС») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – Покупатель, Ответчик, ООО «Эверест») был заключён договор поставки №59/2024 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку Покупателю товаров – строительных материалов, а Покупатель обязуется принимать и производить оплату поставляемых товаров в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. При этом наименование, количество, комплектность, ассортимент, стоимость поставляемых товаров, а также объекты, на которые осуществляется поставка товаров, определяются в Счетах и Спецификациях, составляемых Поставщиком на основании Заявок Покупателя (раздел 2 Договора).

В течение срока действия Договора Поставщик выполнял свои обязательства в полном объеме без замечаний со стороны Покупателя, а именно: поставил за период с 15.03.2024г. по 22.03.2024г. песок сеяный на общую сумму 3 017 061 рубль 00 копеек, вкл. НДС. Право собственности на принятые товары и риск их случаи?нои? гибели (утраты) или случаи?ного повреждения согласно п.2.10 Договора переходят от Поставщика к Покупателю в момент подписания Покупателем ТТН/ товарных накладных ТОРГ-12 либо УПД.

За период сотрудничества сторонами посредством ЭДО были подписаны следующие УПД: УПД № 180 от 15.03.2024г., УПД № 181 от 15.03.2024г., УПД № 207 от 22.03.2024г.

Согласно п. 3.2 Договора сроки оплаты Стороны согласовывают в Спецификации. В Спецификации № 1 от 01.03.2024 условия оплаты согласованы следующие: оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетныи? счет Поставщика на основании счета на условиях отсрочки в течение 14 (четырнадцати) календарных днеи? с даты доставки товара, в соответствии с ценами, действительными на момент получения заявки от Покупателя.

До настоящего времени Покупатель не произвел оплату товара.

Истец указывает, что за ответчиком числится заложенность в размере 3 017 061 рубль 00 копеек, включая НДС, которая не погашена до настоящего времени.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 3 017 061 рубль 00 копеек долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 30.03.2024 по 10.04.2024 в размере 35 566,47 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора за нарушение Покупателем срока оплаты принятых Покупателем товаров, Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной? задолженности, но не более 10% от стоимости не исполненного в срок обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.3 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 35 566,47 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ООО «ОНИКС» был заключён Договор оказания услуг № 16 от 01.04.2024г., предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением судебного процесса по взысканию сумм задолженности, неустойки и иных причитающихся истцу платежей через представителя. Договором предусмотрены следующие виды услуг: консультационные услуги, претензионная работа, подготовка искового заявления, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача их в суд, иная правовая и техническая работа, связанная с подготовкой документов, участие Исполнителя и его специалистов в судебном процессе в качестве представителя Заказчика. Общая стоимость оплаченных оказываемых услуг составила 100 000 рублей 00 копеек, о чем имеются документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы подлежат возмещению в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Эверест"  (123022, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, ул Трехгорный Вал, д. 22 стр. 1, эт./помещ. ?, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Дата регистрации 12.11.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оникс"  (125480, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Северное Тушино, ул Героев ФИО1, д. 16 к. 1, ком. 17, офис 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Дата регистрации 14.03.2017) задолженность по Договору поставки № 59/2024 от 29.02.2024г. в сумме 3 017 061 (три миллиона семнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек, неустойку за период с 30.03.2024г. по 10.04.2024г. в сумме 35 566 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлине в размере 38 763 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова