АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-9951/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

04 октября  2024г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть   решения  объявлена 25 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 04  октября 2024г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Мурзиной Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием представителя ответчика  ФИО1 по доверенности №07/1 от 12.07.2024

дело по иску Администрация Яйского муниципального округа ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТСКИЕ ПЛОЩАДКИ"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

 о взыскании 68 419,26 руб. пени

у с т а н о в и л:

Администрация Яйского муниципального округа обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТСКИЕ ПЛОЩАДКИ"  о взыскании 68 419,26 руб. пени.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения работ, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

 Ответчик  полагает неверным арифметический расчет неустойки, в связи с неверным определением периода  просрочки, представлен контр расчет неустойки; кроме того,  представляет доказательства оплаты 50% заявленной ко взысканию неустойки и считает, что  начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии  с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). 

 Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражении против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

 Ответчик в настоящем судебном заседании поддержал изложенные возражения, в удовлетворении  иска просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2023 между Администрацией Яйского муниципального округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕТСКИЕ ПЛОЩАДКИ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N25-2023, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство  осуществить  «Благоустройство детской игровой площадки (текущий ремонт), расположенной  по адресу Кемеровская область- Кузбасс, Яйский муниципальный округ, 

<

...> (ФИО2 сельская территория),  общей стоимостью работ 906215,33 руб. (пункт 3.1 контракта) при этом срок окончания работ определен 30.06.2023 (пункт 2.1.2 контракта). 

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлен акт  приемки выполненных работ от 15.11.2023 №УТ-22, подписанный со стороны заказчика 28.11.2023.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчик требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

 Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, связанного с нарушение срока выполнения работ в период с 01.07.2023 по 28.11.2023, обратился в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию 68419,26 руб. неустойки.

 Отказывая в удовлетворения иска, арбитражный суд  исходит из отсутствия оснований  для взыскания неустойки, в связи  с допущенным  подрядчиком нарушением, в связи со следующим.

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 44-ФЗ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Соответствующее условие предусмотрено пунктом 9.2 контракта.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд поддерживает возражения ответчика, связанные с неверным определением периода просрочки.

Оценив условия заключённого  контракта в части определения порядка приемки выполненных работ в отдельности и с другими  его положениями, арбитражный суд приходит к выводу, что период организации приемки выполненных работ не может быть учтен в качестве периода просрочки исполнения подрядчиком обязательства.

 Так,  пунктом 7.8 контракта  предусмотрено, что  Подрядчик не позднее 5 (пяти) дней после выполнения работы формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с п. 7.8 настоящего Контракта автоматически с использованием ЕИС направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (пункт 7.9 контракта).

 Заказчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке от Подрядчика подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 7.10 контракта).

Следует также отметить, что по условиям  пунктов 7.4-7.8 контракта  оформление документа о приемке  работ, в том числе отдельного этапа осуществляется после проведения заказчиком экспертизы.

 Таким образом,   право заказчика осуществлять приемку в течение установленного  договором срока после поступления  уведомления о завершении  работ  не отменяет право   подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного  договором  исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Следовательно, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком  обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Соответствующий подход к разрешению спорного правоотношения отражен в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 по делу N А40-236034/2018, а также аналогичное мнение высказано в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 303-ЭС21-10359 по делу N А51-15517/2020.

 Как следует из общедоступных сведений ЕИС Закупки,  подрядчик неоднократно предъявлял к  приемке выполненных результат работы, а именно: 30.06.2023, 14.08.2023, 09.09.2023, 11.10.2023 и 27.11.2023, в результате чего подписан последний из представленных актов.

 Вместе с тем,  подрядчиком не опровергнута обоснованность мотивов отказа от подписания актов, предъявленных 30.06.2023, 14.08.2023, 09.09.2023.

Согласно уведомлению от 03.11.2023  отказ в подписании акта обусловлен  неверным указанием  даты передачи результатов выполненных работ, отмечено, что фактически работы выполнены 11.10.2023, а также отсутствует  одна урна. При этом не представлено доказательств невозможности использования результата работ в целом  без 1 урны. 

Таким образом, подрядчикам допущена просрочка исполнения обязательства, в период с 01.07.2023 по 11.10.2023 включительно, в связи с чем,   суд исходит из контррасчета неустойки, представленного ответчиком, согласно которому размер неустойки составляет 49781,43 руб.  

Поскольку контракт заключен и исполнен в полном объеме в 2023 году, указанное свидетельствует о наличии оснований для применения положений Правил N 783.

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами N 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил N 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353, следует констатировать, что Правила N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил N 783.

Разработанные Правительством Российской Федерации Правила N 783 претерпели изменения в шести редакциях, предполагающих, среди прочего, последовательное дополнение их содержания указанием на списание (отсрочку уплаты) неустоек в отношении обязательств поставщиков, подрядчиков, исполнителей, исполнивших свои обязательства перед государственными или муниципальными заказчиками, но допустившими просрочку в таком исполнении в течение 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годов соответственно.

Начиная с редакции Правил N 783, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 (далее - постановление N 340), из названных Правил исключено указание на годы, в течение которых возникло, исполнялось и было исполнено обязательство, нарушение которого повлекло впоследствии начисление неустоек в пользу публичных заказчиков.

Кроме того, внесены изменения в Закон N 44-ФЗ (Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 46-ФЗ), введя в статью 34 часть 9.1, уполномочивающую Правительство Российской Федерации на установление случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ не упоминаются те годы, в течение которых должны быть заключены и исполнены государственные (муниципальные) контракты, для целей применения мер государственной поддержки, введенных Правительством Российской Федерации.

Из пояснительной записки к Закону N 46-ФЗ следует, что его подготовка обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Постановлением N 340 целенаправленно исключено в Правилах N 783 указание на годы, в течение которых должно производиться исполнение государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил N 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5% от цены контракта.

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2023 году, начисленная истцом неустойка не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, начисленная неустойка подлежит списанию.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку она в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежала списанию заказчиком, в связи с тем, что подрядчиком оплачено 50% пени,  согласно платежному поручению № 58 от 15.07.2024 в  размере 34209,63 руб.

Суд отклоняет возражения ответчика, связанные с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку  представленный скриншот размещения претензии в ЕИС  свидетельствует о ее доставке адресату, при этом  отсутствие конкретной суммы требований, связанных с допущенной просрочки не умаляет соблюдение претензионного порядка. 

Руководствуясь,    статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

             отказать в удовлетворении иска.

 расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова