АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16720/2021

г. Нижний Новгород                                                                                    19 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-243), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 240 407 рублей 03 копеек,

а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Москва,

о взыскании 851 144 рублей 92 копеек долга и процентов,

при участии представителей сторон:

стороны не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело А43-720/2021, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, о взыскании 240 407 рублей 03 копеек. 

Определением суда от 26.07.2021 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" 851 144 рублей 92 копеек, в том числе 830 650 рублей 40 копеек задолженности по договору № 28/12 от 28.12.2020 и 20 494 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск рассматривается совместно с первоначальным.

Стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Заказчик» (Далее - Истец), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, c одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» (Далее – Ответчик, исполнитель, субподрядчик), заключен договор № 28/12 от 28 декабря 2020 года на выполнение работ по содержанию объектов озеленения (сквер ФИО4, сквер ФИО5, территория возле «Канатной дороги», Нижегородского района города Нижнего Новгорода), в соответствии с (Приложение № 1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки, установленные настоящим Договором (Далее - Договор)

03 января 2021 года, в Нижегородском районе города Нижний Новгород, напротив площади «Канатной дороги», при выполнении работ со стороны Исполнителя, а именно при уборке снега, снегоуборочной техникой в момент движения задним ходом, был совершен наезд транспортным средством на металлическую опору наружного освещения № 17, тем самым вызвав короткое замыкание линии питания, повлекшее за собой вывод из строя осветительного оборудования на опорах  №14, №15, №17, №21, №13 и № 33.Также вследствие повреждения транспортным средством, опор наружного освещения № 5-9 и № 5-8, был причинен урон размещенным на них светильникам, в количестве 5 (пяти) штук, которые подлежат замене. 

Таким образом исполнителем причинен материальный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (Заказчику). 

Для устранения последствий Заказчиком необходимо провести следующие работы:

Наименование работ

Ед. изм

Кол-во

Стоимость, руб.

Разборка покрытий из бетонных плит с подстилающими слоями

м2

1

890,39

Демонтаж опор с вывозом

шт.

1

2550,24

Установка новой опоры

шт.

1

110013,88

Восстановление покрытия без стоимости материала

м2

1

2416,46

Замена светильников Рондо 36Вт

шт.

2

124536,06

ИТОГО

240407,03

Таким образом, размер расходов по работам и материалам в рамках устранения ущерба подрядчиком составляет 240 407,03(двести сорок тысяч четыреста семь) рублей 03 копейки.

В соответствии с условиями договора № 28/12 от 28.12.2020 Исполнитель обязан: 

п.п. 5.2.2.8. компенсировать подрядчику убытка за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие ненадлежащего выполнения Исполнителем работ в соответствии с Договором.

п.п. 5.2.2.9. в случае повреждения действующих инженерных коммуникаций при проведении работ восстановить поврежденную сеть за свой счет.

п.п. 5.2.2.10. вред, причинённый имуществу Заказчика и иных лиц, вследствие необеспечения Исполнителем безопасности выполнения работ/результата работ подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик направил истцу претензию с требованием возместить причиненный вред, однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков,  должен  доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела заказчик с учетом заявленных требований должен доказать, что вред спорному имуществу причинен в результате действий ответчика.

Заказчик в иске поясняет, что сотрудником ответчика 03.01.2021 совершен наезд транспортным средством на металлическую опору наружного освещения № 17, тем самым вызвано короткое замыкание линии питания, повлекшее за собой вывод из строя осветительного оборудования на опорах  №14, №15, №17, №21, №13 и № 33.Также вследствие повреждения транспортным средством, опор наружного освещения № 5-9 и № 5-8, был причинен урон размещенным на них светильникам, в количестве 5 (пяти) штук, которые подлежат замене. 

Ответчиком в отзыве на иск факт причинения ущерба не оспаривается. В отзыве на иск (л.д. 10) исполнитель подтверждает факт того, что им 03.01.2021 осуществлялись работы по уборке снега. При выполнении указанных работ напротив "Канатной дороги" водитель снегоуборочной техники осуществлял маневр движения задним ходом. При выполнении указанного маневра, транспортным средством была задета металлическая опора наружного освещения. При этом исполнитель поясняет, что фиксация факта причинения ущерба на месте осуществлена не произведена.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения вреда.

При этом ответчик оспаривая размер вреда доказательств, подтверждающих иной размер вреда не предоставил, а заказчиком предоставлен локальный сметный расчет № 4 на сумму 240 407 руб. 14 коп.

Также суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако стороны ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили. Следовательно, последствия процессуального бездействия ложится на данные стороны. 

Остальные доводы сторон отклоняются в связи с необоснованностью.

На основании изложенного с исполнителя в пользу заказчика взыскивается 240 407 руб. 14 коп.

В отношении встречного иска суд отмечает следующее.

28.12.2020 г.- между ООО «Р-С» (далее по тексту - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее по тексту - Исполнитель) заключен Договор № 28/12 от 28.12.2020 (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по содержанию объектов озеленения (сквер ФИО4, сквер ФИО5, территория возле «Канатной дороги», Нижегородского района г. Нижний Новгород), согласно которому Субподрядчик должен сдать результат работ Заказчику, который обязуется в свою очередь принять результат работ и оплатить его в сроки, установленные Договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цены на услуги по Договору определены по соглашению сторон (Приложение № 1- перечень оказываемых услуг)

Согласно пункту 2.2 Договора общая стоимость оказываемых услуг рассчитывается исходя из фактического количества часов в расчетном периоде.

В соответствие с пунктом 3.1 Договора срок выполняемых работ исчисляется с даты договора по 28.02.2021 г.

Исполнителем выполнены работы по договору.

16.07.2021 исполнителем в адрес Заказчика направлен Акт № 123 от 30.12.2020 г., а также был выставлен Счет на оплату № 169 от 30.12.2020 г. за оказанные услуги в соответствии с Приложением № 1 по Договору на сумму 175 280 (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты Исполнителем повторно в адрес Заказчика направлен Акт № 123 от 30.12.2020 г., а также был выставлен Счет на оплату № 169 от 30.12.2020 г. за оказанные услуги в соответствии с Приложением № 1 по Договору на сумму 175 280 (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

16.07.2021  Исполнителем в адрес Заказчика направлен Акт № 2 от 19.01.2021 г., а также был выставлен Счет на оплату № 5 от 19.01.2020 г. за оказанные услуги в соответствии с Приложением № 1 по Договору на сумму 655 370 (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 40 копеек.

Однако заказчиком выполненные исполнителем работы не оплачены.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между подрядчиком и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее - информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

При этом суд обращает внимание, что вопрос о возложении на заказчика обязанности принять выполненные исполнителем работы фактически разрешается судом при рассмотрении требования о взыскании задолженности за выполненные работы. При решении вопроса о взыскании долга требование об осязании принять выполненные работы не является самостоятельным. При решении вопроса о взыскании долга суд в данном случае разрешает вопрос имеются ли основания для взыскания с ответчика долга или нет. Требование об обязании принять выполненные работы своей целью имеет получение оплаты за выполненные работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец ссылается на акты № 123 от 30.12.2020 и № 2 от 19.01.2021.

Вместе с тем исполнитель указывает, что направлял данные акты в декабре 2020 года и январе 2021 года. Однако предоставленная электронная переписка не подтверждает факт направления данных актов.

Факт направления данных актов подтверждается квитанцией от 16.07.2021. Данные документы получены заказчиком 27.07.2021.

В силу пункта 4.3. договора заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в течение 3 дней со дня получения акта.

Однако ответчиком мотивированных возражений относительно указанных актов не заявлено. Доказательств обратного не предоставлено.

Остальные доводы сторон отклоняются в связи с необоснованностью.

Таким образом, с заказчика в пользу исполнителя подлежит взысканию долг в сумме 830 650 руб. 40 коп.

Также исполнителем заявлено требование о взыскании 20 494 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 24.06.2021.

Рассмотрев данное требование суд в соответствии со статьей 330 ГК РФ отклоняет его, поскольку обязательства по оплате долга наступили после 24.06.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С исполнителя в пользу заказчика взыскивается 7 808 руб. 00 коп. госпошлины.

С заказчика в пользу исполнителя взыскивается 19 541 руб. 00 коп. госпошлины.

Всего с исполнителя в пользу заказчика взыскивается 248 215 руб. 03 коп. с учетом госпошлины.

Всего с заказчика в пользу исполнителя взыскивается 850 191 руб. 40 коп.

В силу статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета с заказчика в пользу исполнителя взыскивается 601 976 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 407 руб. 03 коп. убытков, 7 808 руб. 00 коп. госпошлины, а всего 248 215 руб. 03 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 650 руб. 40 коп. долга, 19 541 руб. 00 коп. госпошлины, а всего 850 191 руб. 40 коп.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 976 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяА.Е. Годухин