Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11815/2025

27 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.07.2003, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Западный промышленный узел, 17А, панель 11) о взыскании 51 516 руб. 42 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика плюс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 в размере 51 516 руб. 42 коп.  

Определением суда от 27.08.2025 судебное заседание назначено на 14.10.2025.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также об истребовании у истца документов (договор, платежи, акты сверки и другие документы) на использование земельного участка (с кадастровым номером 86:11:0301011:169) с начала 2011 года до 26 мая 2015 года.  

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

При этом по смыслу приведенной нормы, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.  

С учетом изложенного, учитывая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора, оснований для истребования испрашиваемых ответчиков документов не имеется.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором купли-продажи имущества от 26.09.20011 ООО «Промавтоматика Плюс» приобрело в собственность объект незавершенного строительства, площадь застройки 1237 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, о чем с Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2011 сделана запись регистрации № 86-86- 02/043/2011-323 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2011 серии 86-АБ № 291438).  

Указанный незавершенный строительством объект расположен на земельном участке (кадастровый номер 86:11:0301011:169) площадью 0,4246 га по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, ул. Индустриальная 17а, строение 2.  

Отделом муниципального земельного контроля департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска проведено обследование земельного участка площадью 0,4246 га, с кадастровым номером 86:11:0301011:169, о чем составлен акт обследования земельного участка от 11.09.2013 № 273.  

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301011:169 используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов ООО «Промавтоматика Плюс». На земельном участке расположено капитальное двухэтажное здание - незавершенный строительством объект, в котором расположены помещения: склад, гараж, офис, фотостудия. Территория земельного участка огорожена.  

За фактическое пользование земельным участком истцом выставлена претензия от 05.02.2025 № 36-03-исх-284 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, начисленного за период с 01.04.2015 по 25.05.2015  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.  

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о неосновательном обогащении должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

В рассматриваемом случае Администрацией города Нижневартовска заявлено о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в сумме невнесённых арендных платежей за использование вышеуказанного земельного участка в период с 01.04.2015 по 25.05.2015 в размере 51 516 руб. 42 коп.  

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 25.05.2015.  

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 29.05.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.  

При этом, требования истца не входят в разряд тех, на которые исковая давность не распространяется в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, истец не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 25.05.2015, в связи с истечением срока исковой давности.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины в данном случае не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья С.А. Гавриш