АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49553/2018

21 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ЗАО "СМУ №5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717) к АО "НПО АВТОМАТИКИ" (ИНН 6685066917, ОГРН 1146685026509)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 10.11.2017г., ФИО2,  представитель по доверенности    от 11.12.2018г., после перерыва в судебном  заседании  также при участии от истца:  ФИО3, представитель по доверенности    от 12.12.2018г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности    от 01.01.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 

      Истец  обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании  задолженности  по договору генерального  подряда №808/юр1070 от 29.05.2015г. в размере  9389932руб. 96 коп. 

Определением от 29.08.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, которые  приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ: акты скрытых работ, акты выполненных работ (не подписанные сторонами – для ознакомления).

Ответчик просит в удовлетворении  исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела с  приложенными к  нему документами, кроме того ответчиком приобщены к материалам дела приложения к договору подряда. 

Определением от 27.09.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.  

Истцом  в судебном заседании 23.10.2018г. представлен дополнительный пакет документов.

Ответчиком представлены возражения на представленные документы.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении судебно-строительной  экспертизы относительно объема выполненных работ. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

         Ответчиком  в судебном заседании  29.11.2018г. представлены дополнения к отзыву, также  представлен односторонний  акт осмотра. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ. 

В судебном  заседании 12.12.2018г. объявлен перерыв до 14.12.2018г.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

  Истцом в судебном заседании 14.12.2018  представлена  таблица с указанием наименования работ, стоимости, документов, подтверждающих согласование  объемов и выполнение работ, лиц, поручивших выполнение и принявших выполненные работы; также представлены двусторонние  акты на дополнительные   работы от  23.09.2015г., от 16.01.2016г., от 28.10.2015г., от 16.12.2015г., от  30.06.2015г., от  25.06.2015г., дефектная ведомость на дополнительные работы,   двусторонние акты приемки выполненных работ от 26.12.2015г.,  от 10.02.2016г.,  от 12.02.2016г., от 10.04.2016г.   Таблица и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

    В судебном заседании 14.12.2018 представитель ответчика настаивал на ходатайстве о назначении  судебной строительно-технической  экспертизы  по настоящему делу. 

  В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для проведения заявленной экспертизы с учетом предмета спора и представленных в материалы дела документов. Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть дело  по существу, их достаточность.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Закрытым акционерным обществом «Специализированное монтажное управление № 5» (далее по тексту - истец, подрядчик) и Акционерным обществом «НПО автоматика» (далее по тексту – ответчик, заказчик) 29 мая 2015 года заключен договор строительного  подряда № 808/юр1070 (далее-договор), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с  заданием заказчика выполнить строительно-ремонтные работы помещений ОАО «НПО автоматики» (НПК-560) в соответствии с разделами проектной документации (шифр НПК-160, Приложение №1) - АР; ИОС 5.2 (ВК); ИОС 5,6 (ГС); ОВ; ЭМ; ЭМ1; ЭМ2; ЭМЗ: ЭМ.Л; ЭО; ЭС, дефектными ведомостями (Приложения № 2, №3), календарным планом работ и локальными сметными расчетами (Приложения №№4-19) по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в срок: начало выполнения  работ с 01.06.2015г., окончание работ 30.11.2015г.

В соответствии  с п.3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 62790270 руб.24 коп.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу  статей  702,  711,  740,  746 Гражданского кодекса Российской 

Федерации,  пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее  -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика 

обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и 

принятие заказчиком результатов работы.

 Как следует из текста искового заявления, в рамках вышеуказанного договора  подрядчиком по требованию заказчика были выполнены дополнительные строительно-ремонтные работы, которые не были учтены в общем объеме работ по заключенному договору подряда № 808/юр1070. При этом, как указывает истец,  необходимость их выполнения обусловлена технологическими особенностями всего процесса выполнения работ по договору.

Истец ссылается на письма  заказчика, содержащие требования о выполнении  дополнительных работ,  в которых заказчик  также  гарантировал оплату выполненных работ. 

Поскольку до настоящего времени оплата выполненных дополнительных работ на сумму 8 407 932  рублей 52 копеек  не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  по делу доказательства, заслушав доводы  истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Порядок действий сторон договора подряда при обнаружении неучтенных в технической документации работ регламентируется статьями 709, 743 ГК РФ, следовательно, к дополнительным работам применяется особый правовой режим.

  В пункте 3 статьи 743 Кодекса установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

 Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Выполнение дополнительных работ, по сути, означает изменение соглашения сторон в отношении работ, в том числе, и изменение объема и стоимости работ.

Согласно п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

        В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

Из  материалов дела усматривается, что в данном случае  заказчик поручил подрядчику выполнение следующих дополнительных работ:

- Вентиляция в осях 3-10 (вытяжка от ваккумных насосов. Система В10), стоимостью 321 171,53руб. В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены письма  № 803 836 от  15.07.2016 - требование о выполнении работ в соответствии с изменениями проекта№4,5; изменения в проект, исполнительная документация и акты скрытых работ (папка № 2 материалы дела);  письмо № 954 от  20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и актов по форме КС-2

-Вентиляция. Демонтажные работы. Комната 64, стоимостью 33 850,64 руб.  В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены письма  №803/525 от 20.04.2016 - требование о выполнении ремонтных работ в помещении № 64 на 3 этаже 4корпуса 3 территории согласно утвержденной дефектной ведомости; дефектная ведомость (работы указаны на странице 2).Письмо №954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г.- передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и актов по форме КС-2.

-Смета №12/12-14-ЭМ.Л. Монтаж кабельных лотков.,  стоимостью 217 791,18руб.  В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены письмо № 803 от 22.01.2016 -требование о выполнении работ по согласованным актам, акт на дополнительные работы от 23.09.2015 г., исполнительная документация,акты технической готовности (Папка № 5 материалы дела), письмо № 954 от 20.10.2016 г. и письмо № 190 от 10.03.2017 г.передача  подрядчиком  для подписания локальных сметных расчетов и актов по форме КС-2.

- Смета № 19/12-14 ЭМР по проекту ЭМ 1 (подключение оборудования), стоимостью 1 344 999,75руб. В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены Письмо № 803 от 22.01.2016 - требование о выполнении работпо согласованным актам,Акт на дополнительные работы от 16.01.2016 г.. Акт на дополнительные работы от 28.10.2015 г. Исполнительная документация, акты технической готовности (Папка № 5 материалы дела). Письмо № 954 от 20.10.2016 г., Письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком  для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2

- Смета № 12/5-16 ЭМР по проекту ЭМ 2 (розетки для компьютеров), стоимостью  212 865,34руб. В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представленыписьмо № 803/715 от 21.04.2016, письмо № 803/719 от 05.05.2016 - требование выполнить работы по подключению компрессоров и монтаж розеток по эскизному проекту. Эскизный проект (чертеж). Исполнительная документация  (Папка № 5 материалы дела). Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

- Смета № 18 /12-14 -ЭM2. Доп. работы, стоимостью  1 1 328,33руб. В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены  письмо № 803 от 22.01.2016 - требование о выполнении работ по согласованным актам. Акт на дополнительные работы от 16.12.2015 г. Исполнительная документация, акты технической готовности (Папка № 5 материалы дела). Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

- Смета № 08/1 1-14. Электроосвещение ЭО, стоимостью 80 648.72 руб. В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены Письмо № 803 от 22.01.2016- требование о выполнении работ по согласованным актам. Акт на дополнительные работы

от 30.06.2015 г. Исполнительная документация (Папка № 5 материалы дела).

Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

- Смета № 22/12-14 Контур заземления по проекту ЭМ.З,  стоимостью 103 568,00руб., В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены  письмо № 803 от 22.01.2016 - требование о выполнении работ по согласованным актам. Акт на дополнительные работы от 25.06.2015 г. Исполнительная документация(Папка № 5 материалы дела). Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

- Смета №21 /01-15. ЭМ (ЭМР от электрощитовой до распределительных щитов), стоимостью 169 785,29руб. В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены  письмо № 803 от 22.01.2016 - требование о выполнении работ по согласованным актам.

Акт на дополнительные работы от 25.06.2015 г. Исполнительная документация(Папка № 5 материалы дела). Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

- Смета № 22/05-14. ЭС (ЭМР от подстанции до электрощитовой), стоимостью  276 109,23 руб. В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены  письмо № 803 от 22.01.2016 - требование о выполнении работ по согласованным актам, акт на дополнительные работы от 28.10.2015 г., исполнительная документация (Папка№ 5 материалы дела). Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

-  Смета № 26/04-16 ЭМР пом. № 64, стоимостью  108 553,24руб.  В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены  письмо №803/525 от 20.04.2016 - требование о выполнении ремонтных работ в помещении № 64 на 3 этаже 4 корпуса 3 территории согласно утвержденной дефектной ведомости.    Дефектная ведомость. Исполнительная документация (Папка № 5 материалы дела).  Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

- Смета № 27/04-16 ЭМР пом.17 (компрессорная), стоимостью 121 132.52руб.  В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены  письмо № 803/715 от 21.04.2016. письмо № 803/719 от 05.05.2016 – требование выполнить работы по подключению компрессоров и монтаж розеток по эскизному проекту. Исполнительная документация (Папка № 5 материалы дела).Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

- Общестроительные работы (смета №08/06-16/2), стоимостью 3 983 069,02руб.  В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены  письмо от 09.12.2015г.- требование изготовить и смонтировать окна в помещениях НПК-560 (в т.ч. Помещениях чистых комнат). Письмо от 12.09.2015 - требование выполнить работе по устройству комплекса чистых помещений НПК-560 по проекту № 20-06-15.КМ. Дефектная ведомость (обществроительные работы). Акты приемки выполненных работ - монтаж окон. Акт приемки выполненных работ - строительство чистых помещений. Акт приемки выполненных работ вентиляционной шахты и веткамеры Исполнительная документация, чертежи и проект (Папка № 4 материалы дела). Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

- Отделочные работы пом.64., стоимостью 282 881.40руб.В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены Письмо №803/525 от   20.04.2016 - требование о

выполнении ремонтных работ в помещении № 64 на 3 этаже 4 корпуса 3 территории согласно утвержденной дефектной ведомости. Дефектная ведомость (работы указаны на странице 2). Исполнительная документация

(Папка № 4 материалы дела) Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

- Окраска трубопровода пожарного водопровода, стоимостью 81 071,68руб. В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены   письмо № 803/575 от 04.04.2015 – требование произвести окраску трубопроводов пожарного водопровода НПК -560 4 корпус Акт приема передачи выполненных работ. Исполнительная документация (Папка №4 материалы дела). Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2;

- Смета №16/02-16 АОВ Автоматизация систем вентиляции, стоимостью 1 059 106.65руб. В подтверждение факта согласования дополнительных работ и факта выполнения работ   представлены  письмо № 803/430 от 16.03.2016 – требование выполнить работы по монтажу - автоматизации систем вентиляции на объекте НПК -560 в соответствии с проектом Исполнительная документация

и проект (Папка № 3 материалы дела). Письмо № 954 от 20.10.2016 г., письмо № 190 от 10.03.2017 г. - передача подрядчиком для подписания локальных сметных расчетов и  актов по форме КС-2.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт  поручения  заказчиком выполнения дополнительных работ на спорную сумму  подтверждается  материалами дела. 

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что  дополнительные  работы действительно выполнялись подрядчиком,  факт передачи   подрядчиком   для  подписания актов  формы  КС-2   подтверждается  письмом № 190 от 10.03.2017 г.,  письмо получено заказчиком 10.03.2017  согласно входящей отметке №4065.  

  В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Заказчик обязан в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать  приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных дополнительных  работ на основании представленных ответчиком односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в качестве  доказательства  фактического выполнения    дополнительных  работ в материалы дела   представлена   исполнительная  документация. 

 Доводы  ответчика относительно того, что представленные  истцом письма заказчика с требованием выполнить дополнительные работы не относятся  к предмету договора;  большая часть писем направлена в тот период, когда срок действия договора прекратился,    судом оценены и признаны несостоятельными  и не имеющими правового значения,  поскольку предметом   рассматриваемого спора   является требование  о взыскании оплаты  за дополнительные работы,  необходимость выполнения которых   была связана  технологическими особенностями всего процесса выполнения работ по договору. Более того, инициатором направления этих писем и выполнения дополнительных работ являлся сам заказчик.

На основании вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, полагает  доказанным факт выполнения подрядчиком дополнительных работ по договору строительного  подряда № 808/юр1070 от  29 мая 2015 года и  удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 982000 руб. 44 коп., начисленных  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2017 г. по 07.08.2018 г. (согласно представленному расчету).

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части также  подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Научно – производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Специализированное Монтажное управление №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9389932 (девять миллионов триста восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 96 коп., в том числе: долг в размере 8407932 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982000 руб. 44 коп., начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2017 г. по 07.08.2018 г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 69950 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова