ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-327550/19-68-2135

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено  20 февраля 2020 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебном заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОСЕРВИС" (426069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕЛЕКОМ" (143985, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), ДОМ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 038 220 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 17 июля 2017 г. № 1707/17-01, договору подряда от 17 июля 2017 г. № 1707/17-02 в размере 897 060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 141 239,60 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 17 июля 2017 г. № 1707/17-01 (далее по тексту – Договор 1).

Согласно п. 1.1 Договора 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению организационных, монтажных работ по прокладке волоконно-оптического кабеля на объекте «ВОЛС на куст 63» Фаинского месторождения в количестве 9.9 км и перемонтаж кабеля ВОЛС на заходе на узел связи ДКС Фаинская, без монтажа оптических муфт и кроссов, подготовки и передачи исходных данных для исполнительной документации линейной части ВОЛС в рамках договора подряда № 100016/08527д от 31 октября 2016 г. с ОАО «НК-Роснефть» (Технический заказчик ООО РН-ЮНГ) по титулу "ВОЛС на куст 63 Фаинского месторождения", на объекте, расположенном по адресу: Ханты-мансийский автономный округ Фаинское месторождение заключенным между ООО «Энерготелеком» и ОАО " НК Роснефть".

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора 1 стоимость работ по Договору составляет 1 374 110 рублей, в том числе НДС 18% 209 610 рублей, согласно Сводной таблицы стоимости поставок, работ, услуг.

Договорная цена является твердой. Договорная цена может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ и настоящим договором (п. 2.2 Договора).

Срок выполнения работ по Договору 1 согласованы в п. 3.1 Договора:

- начало производства работ по объекту – 17 июля 2017 г.

-окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику 31 сентября 2017 г.;

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 17 июля 2017 г. № 1707/17-02 (далее по тексту – Договор 2).

Согласно п. 1.1 Договора 2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению организационных, монтажных работ по прокладке волоконно-оптического кабеля на объекте «ВОЛС на куст 3092; 3093» Приразломного месторождения в количестве 4,59 км по РД № 1980613/1424Д-Р-017.171.001-СС-01 и № 1980613/1424Д-Р-017.171.001-СС-02, без монтажа оптических муфт и кроссов, подготовки и передачи исходных данных для исполнительной документации линейной части ВОЛС в рамках договора подряда № 100016/07472Д от 19 октября 2016 г. с ОАО «НК-Роснефть» (Технический заказчик ООО РН-ЮНГ) по титулу " ВОЛС на куст 3092 Приразломного месторождения", на объекте, расположенном по адресу: Ханты-мансийский автономный округ Приразломное месторождение заключенным между ООО «Энерготелеком» и ОАО " НК Роснефть".

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора 2 стоимость работ по Договору составляет 595 782 рублей, в том числе НДС 18% 90 882 рублей, согласно Сводной таблицы стоимости поставок, работ, услуг.

Договорная цена является твердой. Договорная цена может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ и настоящим договором (п. 2.2 Договора 2).

Срок выполнения работ по Договору 2 согласованы в п. 3.1 Договора:

- начало производства работ по объекту – 17 июля 2017 г.

- окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику 31 декабря 2017 г.;

В соответствии с п. 5.1 Договоров оплата по договору осуществляется: «Заказчик на основании выставляемого подрядчиком счета уплачивает подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора аванс в размере до 30% от стоимости строительно-монтажных работ.

Оплата 30% от стоимости выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, по законченному этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, но не позднее 10 (десяти) календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Оплата 40% от стоимости выполненных работ производится Заказчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, по законченному этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, но не позднее 45 (десяти) календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ».

Согласно доводам искового заявления, истец выполнил и ответчик принял работы на общую сумму 1 958 210 рублей, подтверждаемые документами с отметками ответчика, печатью организации и подписью ответственного лица:

по Договору 1 на сумму 1 374 110 рублей:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 21.08.2017г., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.08.2017г. 1 177 050,00 рублей,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 15.12.2017г., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 15.12.2017г. 197 060,00 рублей. 

по Договору 2 на сумму 584 100 рублей:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 22.08.2017г., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 22.08.2017 г. 371 700 рублей,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 22.09.2017г., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 22.09.2017г. 185 850 рублей,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 16.11.2017г., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 16.11.2017г. 26 550 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы по платежным поручениям:

- по Договору 1: № 670 от 07.08.2017 г. - 412 233 рублей, № 65 от 22.12.2017 г. - 91 367 рублей.

- по Договору 2: № 669 от 07.08.2017 г. - 178 734,60 рублей; № 944 от 02.11.2017г. - 178 734,60 рублей, № 988 от 29.11.2017 г.- 192 965,40 рублей,  № 64 от 22.12.2017 г. - 7 115,40 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 897 060 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии с п. 10.2 Договоров подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов.

Контррасчет от ответчика в материалы дела не поступил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере как обоснованные и документально подтвержденные.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета РФ в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТЕЛЕКОМ" в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОСЕРВИС" задолженность в сумме 897.060 руб., проценты в сумме 141.239 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТЕЛЕКОМ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23.382 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова