ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11107/2021

15 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: генеральный директор ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.10.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20160/2022)  FAST EXPO (общество с ограниченной ответственностью «ФАСТ ЭКСПО») 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.22 по делу № А56-11107/2021, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ФудИмпорт» к  FAST EXPO (общество с ограниченной ответственностью «ФАСТ ЭКСПО»)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФудИмпорт» (далее -                        ООО «ФудИмпорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании FAST EXPO (общество с ограниченной ответственностью «ФАСТ ЭКСПО») (далее - Компания) о взыскании денежных средств в размере 75 817,94 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 2 094 500 руб. премии за распространение продукции, а также 65 377 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 12.05.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм  материального права.

Указывает, что нормы договора, регулирующие порядок приемки и порядок предъявления претензий по качеству применены судом первой инстанции выборочно, а доказательства, которые предоставлял ответчик в обоснование надлежащего качества груза при отправке и вовсе оставлены без внимания.

В нарушение п. 7.2.3. претензия покупателя направлена поставщику (без Акта о нарушениях) спустя более чем 4 месяца с момента приемки товара (Претензия от 21.04.2020. 

Риск повреждения и случайной гибели, а также право собственности на товар перешли к покупателю в момент погрузки товара на борт судна перевозчика, в связи с чем истец должен был доказать, что недостатки товара возникли до его передачи перевозчику.

В материалы представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до момента погрузки на судно перевозчика товар был надлежащего качества (отчеты «Ежедневная проверка качества», составленные в отношении каждой партии; фитосанитарные сертификаты, в соответствии с п. 5.8.6. Договора).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства утилизации или сбыта якобы некачественного товара.

Условие о неустойке привязано к спецификации, а в отношении трех партий товара в контейнерах SZLU 9171590, CXRU1303162, MSCU 7433020, TEMU 9312113, TTNU 8181027, TEMU 9363574, TGHU9985857 и MSCU 7301770 спецификация согласована не была.

Заявленная цена за все поставленные партии контейнеров соответствует цене, оплаченной истцом ответчику.

Отсутствуют основания для оплаты премии за распространение товара, так как не представлены сведения о реализации товара.

04.08.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФудИмпорт» (покупатель) и FAST EXPO (Королевство Марокко) (поставщик) заключен договор поставки от 01.10.2019 № 330, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар - свежие томаты, а истец обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1 договора, цена товара устанавливается в долларах США. 

Цена товара и общая стоимость партии товара согласовываются сторонами в спецификации. Поставка по договору осуществлялась партиями, всего было поставлено 3 партии товара. 

В составе первой партии поставлены три контейнера товара (CXRU1303162, SZLU9171590, MSCU7433020) общей стоимость 35 640 долларов США. Оплата произведена истцом полностью 11.11.2019 (SWIFT 99SPB19111108870). В составе второй партии товара поставлены два контейнера товара (TEMU9312113, TTNU8181027) общей стоимостью 23 760 долларов США. 

Оплата произведена истцом полностью 15.11.2019 (SWIFT 99SPB19111508948). В составе третьей партии товара поставлены три контейнера товара (MSCU7301770, TEMU9363574, TGHU9985857) общей стоимость 35 640 долларов США.

Оплата произведена истцом полностью 20.11.2019 (SWIFT 99SPB19112008989). 

Всего общая стоимость трех поставленных партий товара составляет 95 040 долларов США. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата подлежит только полученный покупателем товар, к которому у покупателя нет претензий. 

В соответствии с п. 7.1.1.3 договора, приемка по качеству осуществляется в течение 72 (Семидесяти двух) часов после выгрузки товара на складе покупателя. Приёмка покупателем товара по качеству может осуществляться в присутствии уполномоченного представителя поставщика. 

При отсутствии такой возможности оценка качества товара по завершении таможенного оформления товара проводится представителем независимой экспертной (сюрвейерской) организации, отчет которой имеет силу акта приемки товара по качеству, количеству, ассортименту, комплектности, подписанного обеими сторонами. 

Приемка Товара производилась с участием представителя ответчика, а также с участием независимой экспертной (сюрвейерской) организации ООО «Айкьюб» и ООО «СКС-Международный Грузовой Сюрвей». 

В соответствии с сюрвейерским отчетом по контейнеру CXRU1303162 от 03.12.2019, условиям поставки - товару 1 категории Товара соответствует лишь 68% от общей партии. 

В ходе приемки также было установлено, что условиям поставки по Договору соответствует лишь 14 688 кг, что составляет 2 448 коробок, тогда как согласовано Сторонами в спецификации и оплачено истцом 3 600 коробок. 

В соответствии с сюрвейерским отчетом по контейнеру SZLU9171590 от 03.12.2019, условиям поставки - товару 1 категории Товара соответствует лишь 73,1% от общей партии. 

В ходе приемки также установлено, что условиям поставки по Договору соответствует лишь 15 790 кг, что составляет 2632 коробки, тогда как согласовано Сторонами в спецификации и оплачено истцом 3600 коробок. 

В соответствии с сюрвейерским отчетом по контейнеру MSCU7433020 от 04.12.2019, условиям поставки - товару 1 категории Товара соответствует лишь 75,7%) от общей партии. 

В ходе приемки также установлено, что условиям поставки по Договору соответствует лишь 16 351,20 кг, что составляет 2 725 коробок, тогда как согласовано Сторонами в спецификации и оплачено истцом 3 600 коробок. 

В соответствии с сюрвейерским отчетом по контейнеру TEMU9312113 от 07.12.2019, условиям поставки - товару 1 категории Товара соответствует лишь 86,1% от общей партии. 

В ходе приемки также было установлено, что условиям поставки по Договору соответствует лишь 18 597,60 кг, что составляет 3100 коробки, тогда как согласовано Сторонами в спецификации и оплачено истцом 3600 коробок. 

В соответствии с сюрвейерским отчетом по контейнеру TTNU8181027 от 07.12.2019, условиям поставки - товару 1 категории Товара соответствует лишь 80,3% от общей партии. 

В ходе приемки также установлено, что условиям поставки по Договору соответствует лишь 17 344,80 кг, что составляет 2891 коробки, тогда как согласовано сторонами в спецификации и оплачено истцом 3600 коробок. В соответствии с сюрвейерским отчетом по контейнеру MSCU7301770 от 14.12.2019, условиям поставки - товару 1 категории Товара соответствует лишь 68,7% от общей партии. 

В ходе приемки также установлено, что условиям поставки по Договору соответствует лишь 14 839,20 кг., что составляет 2473 коробки, тогда как согласовано Сторонами в спецификации и оплачено истцом 3600 коробок. 

В соответствии с сюрвейерским отчетом по контейнеру TEMU9363574 от 13.12.2019., условиям поставки - товару 1 категории Товара соответствует лишь  65,2 % от общей партии. 

В ходе приемки также установлено, что условиям поставки по Договору соответствует лишь 14 083,20 кг, что составляет 2347 коробок, тогда как согласовано Сторонами в спецификации и оплачено истцом 3600 коробок. 

В соответствии с сюрвейерским отчетом по контейнеру TGHU9985857 от 14.12.2019, условиям поставки - товару 1 категории Товара соответствует лишь 64,7% от общей партии. 

В ходе приемки также установлено, что условиям поставки по Договору соответствует лишь 13 975,20 кг, что составляет 2329 коробок, тогда как согласовано сторонами в спецификации и оплачено истцом 3600 коробок. 

Таким образом, во всех контейнерах CXRU1303162, SZLU9171590, MSCU7433020, TEMU9312113, TTNU8181027, MSCU7301770, TEMU9363574, TGHU9985857 погружено всего 20 945 коробок общим весом нетто 125 669,20 кг, которые соответствуют условиям поставки по Договору. 

Общая сумма поставленного Товара надлежащего качества составила                      69 118,06 долларов США, следовательно, переплата истца по поставленному товару составила 25 921,94 долларов США. 

В соответствии с пунктом 9.4 договора, в случае поставки товара с нарушением, согласованного сторонами в спецификации количества товара, качества или ассортимента поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 5% от общей стоимости партии товара. 

На основании п. 9.4 договора за недопоставку по 8 контейнерам (CXRU1303162, SZLU9171590, MSCU7433020, TEMU9312113, TTNU8181027, MSCU7301770, TEMU9363574, TGHU9985857) истец начислил ответчику неустойку в размере 4 752 долларов США. 

В соответствии с пунктом 7.1.4. договора, в случае если отход составляет более, чем 10% от объема партии Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере от 0,1% до 10% от стоимости Товара, указанной в Спецификации и/или возврата Товара. 

На основании п. 7.1.4 договора, истец начислил ответчику штраф в размере 10% от общей стоимости партии Товара по 8 контейнерам (CXRU1303162, SZLU9171590, MSCU7433020, TEMU9312113, TTNU8181027, MSCU7301770, TEMU9363574, TGHU9985857) в размере 9 504 долларов США. Общий размер неустойки составил 14 256 долларов США. 

Истцом в адрес ответчика осуществлены следующие платежи: 11.11.2019 на сумму 35 640 долларов США по инвойсу REF 002/19-20 (SWIFT 99SPB19111108870), поставка по которому осуществлена, что подтверждается коносаментом MEDUAG036745. 15.11.2019 на сумму 23 760 долларов США по инвойсу REF 003/19-20 (SWIFT 99SPB19111508948), поставка по которому осуществлена, что подтверждается коносаментом MEDUAG037321. 20.11.2019 на сумму 35 640 долларов США по инвойсу REF 004/19-20 (SWIFT 99SPB19112008989), поставка по которому осуществлена, что подтверждается коносаментами MEDUAG039558, MEDUAG039541 и MEDUAG039533. 27.11.2019 на сумму 35 640 долларов США (SWIFT 99SPB1911270872), поставка по которому осуществлена не была. 

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 10.2. договора обязан возвратить истцу уплаченные последним денежные средства в размере 35 640 долларов США, поставка по которым не была произведена. 

В соответствии с пунктом 10.3 договора, если иное не предусмотрено Спецификацией или соглашением Сторон, Поставщик оплачивает Покупателю премию за распространение продукции в размере 100 (сто) российских рублей с каждой реализованной единицы товара (коробки, мешка, ящика, сетки), но не менее чем 10 (десять) % от продажной цены Товара. 

В адрес истца поступило 20 945 коробок, товар в которых соответствует условиям поставки, следовательно, премия за распространение продукции составляет 2 094 500 руб. 

Пунктом 16.2 договора установлено, что споры разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара по качеству и количеству подтверждён совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, Компанией не отработан выплаченный аванс в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы ежедневные отчеты и фитосанитарные сертификаты не являются достаточным опровержением представленных в материалы дела сюрвейерских отчетов по спорным контейнерам, поскольку отчеты представлены без печати  станции, подписаны не установленным лицом,  а фитосанитарные сертификаты подтверждают отсутствие в товаре карантинных вредителей.

При этом составление единой декларации в отношении разных партий, поставка по которым производилась по разным коносаментам и на разных морских судах, недопустимо и такая декларация не является надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что приемка товара производилась при участии представителя ответчика, в связи с чем отклоняется ссылка Компании на несоблюдение процедуры приемки.

Доводы жалобы о том, что условие о неустойке не является согласованным, отклоняются, как противоречащие пункту 7.1.4. договора. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2022 по делу №  А56-11107/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская