АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                              Дело № А03-21080/2018

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 29 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»,                  с. Алтайское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Родино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 768 566 руб. 44 коп., с последующим  начислением процентов,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 700 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 68 566 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 22.11.2018, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования, обоснованные статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы отсутствием у ответчика оснований для удержания полученных от истца денежных средств.  

Истец, надлежащим образом извещенный,  явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По платежному поручению № 151 от 10.08.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика 700 000 руб. В качестве назначения платежа указал: «оплата за КРС. НДС не облагается».

Претензией, направленной 04.09.2018, истец потребовал от ответчика, помимо прочего, возвратить  уплаченные 700 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что какие-либо договоры или соглашения между истцом и ответчиком не заключались и товар ответчиком не поставлялся, истец полагает уплаченные по платежному поручению № 151 от 10.08.2017 денежные средства в сумме 700 000 руб. неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. 

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску,  доказательств наличия у него правовых оснований для удержания полученных  от истца  денежных средств  в  сумме 700 000 руб. 00 коп. (наличие заключенного между сторонами договора, наличие внедоговорных обязательственных отношений между сторонами, поставка истцу товара либо др.), в суд не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскания с ответчика 700 000 руб. неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 566 руб. 44 коп. за период с 11.08.2017 по 22.11.2018.

Представленный истцом расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами суд находит верным.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованным, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 700 000 руб. неосновательного обогащения, 68 566 руб. 44 коп. процентов за период с 11.08.2017 по 22.11.2018, проценты с 23.11.2018 по день фактической уплаты исходя из фактического остатка неосновательного обогащения и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 17 061 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ 1 310 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин