263/2017-23406(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62138/2016

20 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (адрес: Россия 195246,  г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 192102,  Санкт-Петербург, Софийская 2 лит.Ш, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания  "НиКСтрой" (адрес: Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 576 032руб. 92коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2017г.) 

от ответчика: представители ФИО3 (дов. от 09.09.2016г.), ФИО4 (дов. от  13.01.2017г.)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «НиКСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 576 032руб. 92коп. задолженности по  перечислению арендных платежей и оплате доставки оборудования по договору аренды  оборудования № 252774 от 19.06.2014г.  

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном  размере.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что истец не уведомил ответчика об  изменении цен на аренду оборудования (п.3.13).  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между сторонами по делу был заключен договор аренды оборудования № 252774  от 19.06.2014 г., в соответствии с условиями которого ООО «Фортрент» обязалось  предоставить ООО "СК "НиКСтрой" оборудование за плату во временное владение и  пользование на период срока аренды, а ООО "СК "НиКСтрой" обязалось вернуть  оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы в рублях указан в  Акте на отгрузку оборудования. Расчет арендной платы может производиться исходя из  цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы исходя из  месячной ставки при неполном месяце, арендная плата рассчитывается следующим  образом: ставка арендной платы за месяц/количество дней в текущем месяце *  фактическое количество дней аренды.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.  

Согласно п. 3.2. договора, фактическое количество дней аренды оборудования  определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами  выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней фактического простоя  оборудования.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.  

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику оборудование в аренду в  соответствии с пунктом 2.4. договора на основании Акта на отгрузку оборудования №  040416-0013F от 04.04.2016 г., копия которого представлена в материалы дела.  

 Возврат оборудования осуществлен на основании актов на возврат оборудования: 

 № 300516-0048F от 30.05.2016 г., № 270516-0033F от 27.05.2016г., копии которых  представлены в материалы дела.  

Согласно п. 3.4. договора, в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а  также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата  арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя  не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды  Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды  Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти)  дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов  для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью  Арендодателя и применяется для удобства расчетов. При отсутствии на расчетном счете  Арендодателя суммы предоплаты за аренду, Арендодатель вправе расторгнуть договор,  

приостановить возможность использования Оборудования (путем отключения или  иным способом) и вывезти Оборудование с объекта Арендатора. До даты вывоза  Оборудования Арендатор несет ответственность за его сохранность.  

Ответчик, в нарушение требований договора и норм законодательства Российской  Федерации, прекратил исполнение своих обязательств по договору, не оплатив услуги  по аренде и доставке за предоставленное оборудование, что подтверждается  следующими актами, данные акты подписаны со стороны ответчика, что подтверждает  его согласие с фактом оказанных услуг:  

• Акт выполненных работ № 240516-0022F от 24.05.2016; оплачен частично • Акт выполненных работ № 250516-0035F от 25.05.2016;  • Акт выполненных работ № 270516-0021F от 27.05.2016;  • Акт выполненных работ № 300516-0039F от 30.05.2016; На основании актов выполненных работ ответчику были выставлены счета:  • Счет 240516-0022F от 24.05.2016;  • Счет 250516-0035F от 25.05.2016;  • Счет 270516-0021F от 27.05.2016;  • Счет 300516-0039F от 30.05.2016; 

 Поскольку арендная плата ответчиком осуществлена частично, задолженность за  аренду и доставку оборудования составляет с 576 032руб. 92коп., о взыскании которой  заявлен настоящий иск.  

Письмом от 24.06.2016г. № 355-06/16, копия которого представлена в материалы  дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 27.06.2016г.  погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные  средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для  обращения в суд.  

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку при вынесении решения  суд исходит из размера арендной платы, указанной в двухсторонних актах отгрузки  опалубки, т.е. согласованной сторонами.  

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении  заявленных требований.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с  отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «СК «НиКСТтрой» в пользу ООО «Фортрент» 576 032руб. 92коп.  задолженности и 14 520руб. 64коп. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.