﻿276/2021-33005(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-8604/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Дружининой Ю.Ф.   Шохиревой С.Т.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АРКТИК СПГ 2» на решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление  от 15.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Шиндлер Н.А., Бодункова С.А., Лотов А.Н.) по делу № А81-8604/2020 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик СПГ 2»  (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой,  микрорайон Славянский, дом 9, кабинет 117, ИНН 8904075357,  ОГРН 1148904001278; 117393, город Москва, улица Академика Пилюгина,  дом 22) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, город  Тюмень, улица Хохрякова, дом 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316)  об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении.  

Другое лицо, участвующее в деле, – Ямало-Ненецкий природоохранный  прокурор (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард,  улица Б.Кнунянца, 5, ИНН 8901002488, ОГРН 1028900510979; 629730, город  Надым, 14 проезд, АЗ Прокуратуры).  

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Арктик СПГ 2» –  Комашко А.В. по доверенности от 11.06.2020;  

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору – Елишев Д.А. по  доверенности от 06.04.2021.  

С у д у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Арктик СПГ 2» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  управление, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 18.09.2020 № 0082-5913-2020 о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор (далее – прокурор).  

Решением от 21.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа, оставленным без изменения постановлением  от 15.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, удовлетворить заявленное требование  

и прекратить производство по делу об административном правонарушении.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует  состав вменяемого правонарушения, поскольку обществом осуществлялось  комплексное опробование отдельных объектов капитального строительства,  входящих в состав проекта «Обсутройство Салмановского (Утреннего)  нефтегазоконденсатного месторождения. Газоснабжение объектов  энергообеспечения нужд строительства, гидронамыва грунта и бурения»  1 этап строительства, а не их эксплуатация, в связи с чем не имелось  правовых оснований для включения сведений в государственный реестр  опасных производственных объектов (далее – ГР ОПО); срок давности  привлечения к административной ответственности истек (бездействие  общества по невнесению сведений об объектах в ГР ОПО не является  длящимся правонарушением).  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Прокурор отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не представил.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  решения прокурора от 28.04.2020 помощниками прокурора в мае 2020 года  проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства  о промышленной безопасности и градостроительной деятельности при  возведении и вводе в эксплуатацию объектов добычи и транспортировки  углеводородного сырья, в ходе которой выявлены факты эксплуатации куста  газоконденсатных скважин (далее – КГС) № 16 (добыча газа и газового  

конденсата из скважины № 1601) и транспортировки газа по газопроводу- шлейфу от КГС № 16 до Энергоцентра № 2 в отсутствие соответствующих  сведений в ГР ОПО.  

По результатам проверки прокурор вынес постановление от 30.07.2020  о возбуждении в отношении общества дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и направил материалы  административного дела в управление для рассмотрения.  

Постановлением административного органа от 18.09.2020   № 0082-5913-2020 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  200 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества  состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии  нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.  

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения,  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»  (далее – Закон о промышленной безопасности) организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать  положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых  в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской  

Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской  Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности.  

Опасные производственные объекты подлежат регистрации  в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством  Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона о промышленной  безопасности).  

Согласно подпункту «в» пункта 1 Приложения № 1 к Закону  о промышленной безопасности к категории опасных производственных  объектов относятся объекты, на которых получаются, используются,  перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются  следующие опасные горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные  самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания  и самостоятельно гореть после его удаления.  

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов  в государственном реестре опасных производственных объектов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.11.1998 № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре  организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти  объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации  представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.  Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим  соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца  о регистрации этих объектов в государственном реестре.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций  установили, что объекты обустройства Салмановского (Утреннего)  нефтегазоконденсатного месторождения: система газопроводов и фонд  скважин, являются ОПО; в период с июня 2019 года по июль 2020 года  

общество осуществляло добычу газа и газового конденсата (8 043 273 м3) из  скважины № 1601 (КГС № 16) и транспортировку газа по газопроводу- шлейфу от КГС № 16 до Энергоцентра № 2; при этом в ГР ОПО не имеется  сведений об указанных объектах.  

Руководствуясь пунктом 43 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации  внутрипромысловых трубопроводов», утвержденных приказом  Ростехнадзора от 30.11.2017 № 515, пунктами 3, 6 приложения 1 СНиП  3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические  трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР  от 07.05.1984 № 72, принимая во внимание период работы вышеназванных  объектов, объемы добываемого и транспортируемого сырья, суды  обоснованно отклонили доводы общества об отсутствии эксплуатации  и проведении комплексного опробования оборудования.  

Поскольку обществом не представлены доказательства,  подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер,  направленных на соблюдение требований промышленной безопасности при  эксплуатации опасных производственных объектов, а также невозможности  их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли  к верному выводу о наличии в его деянии состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Срок давности и порядок привлечения к административной  ответственности не нарушены.  

Вопреки позиции общества состав вменяемого ему административного  нарушения является длящимся и состоит не в нарушении срока внесения  сведений в ГР ОПО, а в эксплуатации ОПО в отсутствии сведений о них  в ГР ОПО.  

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции  части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей  2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности  ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене  

наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами не  выявлено.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования  о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления  административного органа.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы  положений действующего законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа и постановление от 15.03.2021 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-8604/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова  Судьи Ю.Ф. Дружинина   С.Т. Шохирева