/

                              

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54147/2018-ГК

Дело № А40-215257/17

г. Москва

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А., 

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н ., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ТК Финанс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018г. по делу № А40-215257/17, принятое судьей Архиповой Ю.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Финанс» (ОГРН 1057746758651) в лице конкурсного управляющего к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» (ОГРН 1037715023598) 

о взыскании задолженности по договору займа

 

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК Финанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке 49 АПК РФ – т.3 л.д. 51-57,58) к ООО «ФИНАНСОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании 

- по договору займа № 01/12-ТКФ от 10.01.2012 долга в размере 56 682 995,22 руб., процентов 27 420 478,00 руб.;

- по договору займа № 11/12-ТКФ от 30.11.2012 долга в размере 131 797 217,52 руб., процентов 71 604 711,00 руб.;

ссылаясь на то, что ответчик в надлежащем порядке не исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам.

 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2018г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом были заявлены уточнения к исковым требованиям, согласно которым, просил взыскать проценты в большем размере, а именно в сумме 105 354 100,52 руб., однако, судом первой инстанции заявленные уточнения не были приняты во внимание.

 

Представители сторон, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец направил ходатайство об отложении судебного заседания (отклонено протокольным определением ввиду отсутствия оснований), информация на сайте опубликована 05.10.2018г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

 

Из документов, представленных в деле, следует, что – 10.01.2012 года между ООО «ТК Финанс» (Истец, Заимодавец) и ООО «Финансовая перспектива» (Заемщик) был заключен договор займа № 01/12-ТКФ по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 64 962 995,22 руб., что подтверждается платежными поручениями, а ответчик должен был вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты.

За период с 10.01.2012г. по 29.06.2018г. по Договору на сумму основного долга были начислены проценты в сумме 27 420 478 руб.

Ответчиком была погашена часть основного долга в сумме 8 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

30.11.2012г. между сторонами был заключен договор займа № 11/12-ТКФ, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 183 861 757,52 руб., что подтверждается платежными поручениями, а ответчик должен  был вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты.

За период с 30.11.2012г. по 29.06.2018г. по указанному Договору займа на сумму основного долга были начислены проценты в сумме 71 604 711 руб. 

Ответчиком была погашена часть основного долга в сумме 52 064 540 руб., что подтверждается платежными поручениями.

27.12.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, поскольку она была оставлена без удовлетворения и обязательства ответчиком в порядке претензионного урегулирования не исполнены, то истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, отзыв не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик доводы иска документально не опроверг и доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил; представленные  расчеты процентов за пользование займами в отсутствие контр-расчета признал обоснованными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд не применил заявленные истцом уточнения к исковым требованиям, согласно которым, просил взыскать проценты в большем размере, а именно в сумме 105 354 100,52, – отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела (т.3 л.д. 51-58). В материалах дела отсутствуют уточнения на большую сумму, чем та, что указана в решении суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 31.07.2018 года по делу № А40-215257/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Финанс» (ОГРН 1057746758651) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           Е.А. Ким 

                                                                                                                       Е.Н. Янина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.