Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-1221/2022

г.Ульяновск

13 мая 2022                                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2022 года.

В полном объеме решения изготовлено  13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Кнышевского Д.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Оникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610002, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432072, 

<

...>) 

о признании его несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2022; ФИО3, паспорт, доверенность от 16.03.2022;

от должника – ФИО4, паспорт; 

от участника ФИО5 – ФИО6, паспорт, доверенность от 25.03.2022;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

28.01.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Акционерного общества "Оникс" о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон", введении в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев и проведении ликвидации должника в порядке параграфа 1 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 763 389 095,98 руб., как обеспеченной залогом имущества должника; утверждении в качестве временного управляющего должника ФИО7 – члена Ассоциации Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (адрес: 302004, 

<

...>, оф. 14).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

05.05.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от АО "Оникс" поступили письменные пояснения по делу с приложенными документами.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.

Представитель должника пояснения по существу заявленных требований не представил.

Представитель участника ФИО5 поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве.

Суд удалился на совещание для вынесения судебного акта.

Суд возобновил исследование доказательств по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части, признать Общество с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" ФИО7, члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления и материалов дела, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22.09.2020 по делу №2-3053/2020 с ООО ДСК "Эталон",  ООО "Дека", ООО "Запад", ФИО8, ФИО5, ФИО8 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №67/85/2016 в сумме 7 205 297,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. с каждого.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22.01.2021 по делу №2-4/2021 с ООО ДСК "Эталон", ООО "Дека", ООО "Запад", ФИО8, ФИО5, ФИО8 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №67/85/2016 в сумме 755 745 079,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. с каждого.; обращено взыскание на заложенное имущество.

02.09.2021 между ПАО "Сбербанк России" и АО "Оникс" был заключен договор уступки прав (требований) №1, в соответствии с условиями которого ПАО "Сбербанк России" уступило а АО "Оникс" приняло права (требования) к ООО ДСК "Эталон", вытекающие из:

- договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №67/85/2016 от 23.06.2016, заключенного между ООО ДСК "Эталон" и ПАО Сбербанк с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 06.09.2016, №3 от 07.02.2017, №4 от 30.03.2017, №5 от 12.09.2017, №6 от 26.04.2018, №7 от 18.06.2018, №8 от 26.06.2018, №9 от 09.08.2018, №10 от 01.10.2018, №11 от 10.12.2018, №12 от 12.12.2018, №13 от 19.12.2018, №14 от 22.01.2019, №15 от 25.03.2019, №16 от 25.03.2019, №17 от 17.04.2019, №18 от 08.05.2019, №19 от 21.06.2019, №20 от 19.07.2019, №21 от 27.09.2019, №22 от 10.10.2019, №23 от 14.01.2020, №24 от 22.01.2020, №25 от 27.01.2020, №26 от 06.03.2020, №27 от 08.05.2020, №28 от 19.05.2020, №29 от 03.06.2020, №30 от 21.08.2020, №31 от 21.08.2020, и обеспечивающих его исполнение:

- договора ипотеки №67/85/2016/21 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК "Эталон", с учетом дополнительных соглашений: №1 от 05.07.2016, №2 от 18.08.2016, №3 от 30.03.2017, №4 от 26.04.2018, №5 от 01.10.2018, №6 от 22.01.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 25.03.2019, №9 от 19.07.2019, №10 от 19.08.2019, №11 от 22.01.2020, №12 от 08.05.2020, №13 от 21.08.2020;

- договора ипотеки №67/85/2016/22 от 18.08.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 30.03.2017, №2 от 26.04.2018, №3 от 26.04.2018, №4 от 01.10.2018, №5 от 22.01.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 19.07.2019, №9 от 22.01.2020, №10 от 08.05.2020, №11 от 21.08.2020;

- договора залога №67/85/2016/31 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 30.03.2017, №3 от 12.09.2017, №4 от 26.04.2018, №5 от 01.10.2018, №6 от 22.01.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 25.03.2019, №9 от 21.06.2019, №10 от 19.07.2019, №11 от 22.01.2020, №12 от 06.03.2020, №13 о 08.05.2020, №14 от 21.08.2020;

- договора залога №67/85/2016/32 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 30.03.2017, №3 от 26.04.2018, №4 от 01.10.2018, №5 от 22.01.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 19.07.2019, №9 от 22.01.2020, №10 о 08.05.2020, №11 от 21.08.2020;

- договора залога №67/85/2016/33 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 30.03.2017, №3 от 26.04.2018, №4 от 01.10.2018, №5 от 22.01.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 19.07.2019, №9 от 22.01.2020, №10 от 08.05.2020, №11 от 21.08.2020;

- договор залога №67/85/2016/34 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 30.03.2017, №3 от 26.04.2018, №4 от 01.10.2018, №5 от 22.01.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 19.07.2019, №9 от 22.01.2020, №10 от 08.05.2020, №11 от 21.08.2020;

- договора залога доли в уставном капитале №67/85/2016/36 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5, с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 26.04.2018, №3 от 01.10.2018, №4 от 22.01.2019, №5 от 25.03.2019, №6 от 19.07.2019, №7 от 22.01.2020, №8 от 08.05.2020, №9 от 21.08.2020;

- договора поручительства №67/85/2016/11 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Запад» с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 30.03.2017, №3 от 29.03.2018, №4 от 26.04.2018, №5 от 28.04.2018, №6 от 01.10.2018, №7 от 22.01.2019, №8 от 25.03.2019, №9 от 25.03.2019, №10 от 19.07.2019, №11 от 22.01.2020, №12 от 08.05.2020, №13 от 21.08.2020;

- договора поручительства №67/85/2016/12 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Дека», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 30.03.2017,№3 от 29.03.2018, №4 от 26.04.2018, №5 от 01.10.2018, №6 от 22.01.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 25.03.2019, №9 от 19.07.2019, №10 от 22.01.2020, №11 от 08.05.2020, №12 от 21.08.2020;

- договора поручительства №67/85/2016/14 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО8, с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 26.04.20Г8, №3 от 01.10.2018, №4 от 22.01.2019, №5 от 25.03.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от 19.07.2019, №8 от 22.01.2020, №9 от 08.05.2020, №10 от 21.08.2020;

- договора поручительства №67/85/2016/15 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5, с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от №3 от 01.10.2018, №4 от 22.01.2019, №5 от 25.03.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от №8 от 22.01.2020, №9 от 08.05.2020, №10 от 21.08.2020;

- договора поручительства №67/85/2016/16 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО8, с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 26.04.2018, №3 от 01.10.2018, №4 от 22.01.2019, №5 от 25.03.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от 19.07.2016, №8 от 22.01.2020, №9 от 08.05.2020, №10 от 21.08.2020;

и установленные судебными актами:

- решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2020 по делу №2-3053/2020 о взыскании задолженности с ООО ДСК «Эталон», ООО «Дека», ООО «Запад», ФИО8, ФИО5, ФИО8;

- решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.01.2021 по делу №2-4/2021 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог в отношении ООО ДСК «Эталон», ООО «Дека», ООО «Запад», ФИО8, ФИО5, ФИО8,

в том числе в части судебных расходов, которые понесены ПАО «Сбербанк России»/могут возникнуть в будущем.

Общая сумма уступаемых по договору АО "Оникс" прав (требований) к ООО ДСК "Эталон" составила 763 389 095 руб. 98 коп., в том числе:

- 692 313 302,82 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 69 746 864,31 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 328 331,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 940 597,71 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 60 000 руб. – госпошлина.

Таким образом, заявитель считает, что АО "Оникс" является кредитором ООО ДСК "Эталон" в отношении задолженности на общую сумму 763 389 095,98 руб., обеспеченной залогом имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда общей юрисдикции, выраженное в судебном акте. 

Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 03.12.2021 по делу №2-3053/2020 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Оникс".

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.10.21 по делу №2-4/2021 произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588 на его правопреемника – акционерное общество "Оникс".

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Должник в отзыве на заявление подтвердил наличие задолженности перед АО "Оникс".

Участник ООО ДСК "Эталон" ФИО5 в отзыве на заявление также подтвердила наличие задолженности перед АО "Оникс".

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно  ст. 6 (п.2), ст.7 (п.2) и ст. 3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей,  а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона. 

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, наличие  задолженности  превышающей 300 000 руб., срок исполнения которой наступил более  3-х месяцев назад.

Кроме того, должник указал, что решением от 17.12.2021 принято решение о ликвидации ООО ДСК "Эталон".

Должник пояснил, что по состоянию на 21.03.2022 численность работников ООО ДСК "Эталон" составляет 12 человек; выручка по состоянию на 28.02.2022 составила 41 791 888,04 руб., балансовая стоимость имущества ООО ДСК "Эталон" – 1 190 969 460,67 руб., оценочная стоимость основных средств составляет 657 904 369 руб., размер дебиторской задолженности – 93 267 860,85 руб., задолженность по налогам – 8 769 365,13 руб.

Таким образом, судом усматривается наличие признаков, предусмотренных ст. 6, 33 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

С учетом изложенного, заявленное требование является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.4 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Признаков аффилированности заявителя и должника не установлено, в дополнительных пояснениях заявитель раскрыл обстоятельства взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, судом установлено, что решениями Заволжского районного суда города Ульяновска с должника взыскано 692 320 744,21 руб. – основной долг, 69 751 266,99 руб. – проценты, 878 366,17 руб. – неустойка, 21 000 руб. – госпошлина. 

По договору уступки от 02.09.2021 Акционерному обществу "Оникс" уступлено 692 313 302,82 руб. – основной долг, 69 746 864,31 руб. – проценты, 328 331,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 940 597,71 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 60 000 руб. – госпошлина.

Между тем, заявитель при предъявлении требований не учел, что госпошлина взыскана решениями суда с ООО ДСК "Эталон" как одного из солидарных должников в общем размере 21 000 руб.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО ДСК "Эталон" подлежит включению 763 350 095,98 руб., в том числе 692 313 302,82 руб. – основной долг, 69 746 864,31 руб. – проценты, 1 868 928,85 руб. – неустойка, 21 000 руб. – судебные расходы.

С учетом изложенного, требование АО "Оникс" о включении в состав третьей очереди ООО ДСК "Эталон" задолженности подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

С учетом изложенного, требование АО "Оникс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 763 350 095 руб. 98 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ООО ДСК "Эталон" как обеспеченные залогом имущества должника по указанным выше договорам ипотеки и залога.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника следует, что ООО ДСК "Эталон" находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При указанных обстоятельствах, в отношении  Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство  сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении ООО ДСК "Эталон", за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, заявителем указана Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" информировала суд о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Доказательств наличия оснований, препятствующих возложению на арбитражного управляющего ФИО7 обязанностей конкурсного управляющего должника, в материалы дела не представлено. Поэтому суд утверждает конкурсным управляющим ООО ДСК "Эталон" ФИО7 (адрес для направления корреспонденции: 302026, 

<

...>, а/я 12) – члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Конкурсный управляющий ФИО7 в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему ООО ДСК "Эталон" ФИО7 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей Закона о банкротстве.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению должником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  3, 20.6, 32, 52, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального Закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

Заявление Акционерного общества "Оникс" удовлетворить частично.

Признать Общество с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432072, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" ФИО7 – члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Включить требования Акционерного общества "Оникс" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон"  в сумме 763 350 095 руб. 98 коп., в том числе 762 081 167 руб. 13 коп. – основной долг (692 313 302 руб. 82 коп. – задолженность, 69 746 864 руб. 31 коп. – проценты, 21 000 руб. 00 коп. – судебные расходы), 1 268 928 руб. 85 коп. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества по: 

- Договору ипотеки №67/85/2016/21 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 05.07.2016, №2 от 18.08.2016, №3 от 30.03.2017, №4 от 26.04.2018, №5 от 01.10.2018, №6 от 22.01.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 25.03.2019, №9 от 19.07.2019, №10 от 19.08.2019, №11 от 22.01.2020, №12 от 08.05.2020, №13 от 21.08.2020;

-Договору ипотеки №67/85/2016/22 от 18.08.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 30.03.2017, №2 от 26.04.2018, №3 от 26.04.2018, №4 от 01.10.2018, №5 от 22.01.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 19.07.2019, №9 от 22.01.2020, №10 от 08.05.2020, №11 от 21.08.2020,

Договору залога №67/85/2016/31 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 30.03.2017, №3 от 12.09.2017, №4 от 26.04.2018, №5 от 01.10.2018, №6 от 22.01.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 25.03.2019, №9 от 21.06.2019, №10 от 19.07.2019, №11 от 22.01.2020, №12 от 06.03.2020, №13 о 08.05.2020, №14 от 21.08.2020;

Договору залога №67/85/2016/32 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 30.03.2017, №3 от 26.04.2018, №4 от 01.10.2018, №5 от 22.01.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 19.07.2019, №9 от 22.01.2020, №10 о 08.05.2020, №11 от 21.08.2020,

Договору залога №67/85/2016/33 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 30.03.2017, №3 от 26.04.2018, №4 от 01.10.2018, №5 от 22.01.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 19.07.2019, №9 от 22.01.2020, №10 от 08.05.2020, №11 от 21.08.2020,

Договору залога №67/85/2016/34 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ДСК «Эталон», с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 30.03.2017, №3 от 26.04.2018, №4 от 01.10.2018, №5 от 22.01.2019, №6 от 25.03.2019, №7 от 25.03.2019, №8 от 19.07.2019, №9 от 22.01.2020, №10 от 08.05.2020, №11 от 21.08.2020,

-Договору залога доли в уставном капитале №67/85/2016/36 от 23.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5, с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.08.2016, №2 от 26.04.2018, №3 от 01.10.2018, №4 от 22.01.2019, №5 от 25.03.2019, №6 от 19.07.2019, №7 от 22.01.2020, №8 от 08.05.2020, №9 от 21.08.2020.

В остальной части Заявление Акционерного общества "Оникс" оставить без удовлетворения.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Оникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 31 октября 2022 г. на 13 час. 10 мин. (время местное, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>, каб. 201.

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения; реестр требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Д.Л. Кнышевский