АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 10.05.2023)

Дело № А82-18676/2022

г. Ярославль

25 мая 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 П,М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   113719.68  руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Избирательная комиссия Ярославской области (ИНН 

<

***>), Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>).

 

без участия сторон

 

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   85400,23  руб.,  долга за период с августа 2019 по декабрь 2019, пени в сумме 28319,46 руб. пени по состоянию на 07.11.2022, расходов по госпошлине и расходов представителя.

Ответчик в заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец поддержал требования в заявленном размере.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

В соответствии с договорами № 85/15 управления многоквартирным домом № 15 по ул. Лермонтова, ранее использовавшимся в качестве общежития от 23 июня 2015 года (далее - Договор), заключенным между собственниками помещений Многоквартирного дома по вышеуказанным адресам с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющей компанией города Ярославля» (далее - Истец) в соответствии с которым Заказчик обязан вносить плату за содержание, ремонт, коммунальные услуги, а Подрядчик выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества, выполняет работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, помещение № 16, 18, 22-26, 33-37, 52-55, общая площадь 507, 7 кв.м.( площадь 456, 9 кв.м КУМИ не зарегистрировала).

Истцом в период с августа 2019 год по декабрь 2019 год были оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и текущему ремонту МКД (НП), коммунальные услуги:

-на площадь 456, 9 кв.м №№ 1-16, 18, 22-26, 52-55 на сумму 76 855,15 рублей;

-на площадь 50, 8 кв.м М» 33-37 на сумму 8 545, 07 рублей, (сведение по лицевому счету № 

<

***> прилагаю).

Долг за Ответчиком с августа 2019 год по декабрь 2019 год на общую площадь 507, 7 кв. м, помещение 1 этажа № 16, 18, 22-26, 33-37, 52-55, составляет 85 400, 23 руб.

6.08.2021 года исх. № 757 ответчику было направлена претензия о погашении задолженности, Ответчик никак не отреагировал.

Также на основании 155 ЖК РФ прошу суд взыскать пени за период август 2019 — декабрь 2019 год в сумме:

- на площадь 456, 9 кв.м №№ 1-16, 18, 22-26, 52-55 пени на сумму 25 515, 34

рубля;   А

- на плошать 50. 8 кв.м №№ 33-37 пени на сумму  2 804.12 рублей. Общая сумма пени составляет 28 319, 46 рублей.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено. Право собственности на спорные объекты ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты за оказанные услуги.

Обязанность по оплате и сроки оплаты установлены нормами Жилищного кодекса РФ.

С исковым заявлением истец обратился 09.11.2022.

Истцом 16.08.2021 направлена претензии.

Таким образом, в соответствии со статьями 191, 192, 196 Гражданского кодекса РФ  с учетом направления претензии срок исковой давности за август 2019 является пропущенным.

Доводы истца о том, что им был направлен приказ отклонены судом, поскольку приказ был отменен 07.09.2021, тогда как с иском истец обратился  09.11.2022 спустя 6 месяцев.

Доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности с лица, которому передано в безвозмездное пользование отклонены судом как необоснованные. Факт передачи имущества не освобождает собственника от несения им бремени его содержания.

Возражая по иску, ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Истец заявил требование о взыскании пени в размере  28319,46 руб. пени по состоянию на 07.11.2022.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил. 

Учитывая, что ответчиком срок исковой давности в отношении основного обязательства за август 2019 пропущен , суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки за аналогичный период также пропущен.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 10000  руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг, платежное поручение.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд полагает разумными и обоснованными расходы в размере 7947,59 руб. с учетом пропорционального удовлетворения требований.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 68320,28 руб. долга, 22059,29 руб. пени по состоянию на 07.11.2022,  3506,47 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 7947,59 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева