АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3966/2022

12 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Огбен»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.02.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Огбен»

на определение от 22.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по делу №  А51-330/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огбен»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692980, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692904, 

<

...>) - правопреемнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692864, 

<

...>, дата прекращения деятельности 11.01.2021)

о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Огбен» (далее –         ООО «Огбен», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2019 № 1 о проведении выездной налоговой проверки.

На основании пункта 6 Приказа Федеральной налоговой службы от 14.09.2020 №ЕД-7-4/663 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю 11.01.2021 реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края, которая в соответствии с указанным Приказом переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю.

Определением суда от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,         ООО «Огбен» обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Ссылается на нарушение судами норм материального права и  приводит доводы об ошибочности выводов судов о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования оспариваемого решения инспекции. Считает, что решение инспекции  от 31.12.2019 № 1 не содержит обязательных предписаний или распоряжений для налогоплательщика, влекущих для него юридические последствия, поэтому обжаловать его в вышестоящем налоговом органе до вынесения решения по итогам налоговой проверки нецелесообразно. Заявитель указывает, что узнал о нарушении своих прав 22.06.2021, то есть после истечения срока на досудебное обжалование.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие; в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании абзаца 6 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в связи с представлением ООО «Огбен» уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2016 год и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2016 года принято решение о проведении выездной налоговой проверки от 31.12.2019 № 1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и НДС за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Решение о проведении выездной налоговой проверки направлено      ООО «Огбен» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 31.12.2019 и получено налогоплательщиком 05.01.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа (КНД 1167004).

08.09.2021 общество посредством ТКС направило в УФНС России по Приморскому краю жалобу от 08.09.2021 №1 об оспаривании решения от 31.12.2019 № 1, жалоба не содержала ходатайства о восстановлении указанного срока.

УФНС России по Приморскому краю оставило жалобу от 08.09.2021    № 1 без рассмотрения полностью, о чем сообщило ООО «Огбен» письмом от 20.09.2021 № 13-09/37871@.

22.09.2021 посредством ТКС общество повторно направило в УФНС России по Приморскому краю жалобу от 21.09.2021 № 2 на решение от 31.12.2019 № 1, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

УФНС России по Приморскому краю, проанализировав жалобу и приложенные к ней документы, письмом от 29.09.2021 № 13-09/39246@ оставило жалобу ООО «Огбен» от 21.09.2021 № 2 без рассмотрения полностью, указав, что на дату подачи указанной жалобы годичный срок на оспаривание данного решения, установленный пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса, заявителем пропущен.

Не согласившись с выводами УФНС России по Приморскому краю, общество обратилось в ФНС России, которое решением от 15.12.2021 № КЧ-4-9/17528@ оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

ООО «Огбен», не согласившись с решением налогового органа  от 31.12.2019 № 1, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который, оставляя заявление без рассмотрения, принимая во внимание правовую позицию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.10.2017 № 308-КГ17-6729, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались частью 5 статьи 4 АПК РФ, пунктами 1, 2, 3 статьи 138, пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса.

При разрешении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что с жалобой на решение инспекции от 31.12.2019 № 1, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган 22.09.2021, то есть по истечении одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Судебными инстанциями правомерно отмечено, что решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения по существу не может быть приравнено к решению, принятому по итогам рассмотрения жалобы по существу, с которым связывается соблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Суды правомерно отклонили доводы общества о том, что, обратившись в УФНС России по Приморскому краю с жалобой на оспариваемое решение инспекции, общество в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса выполнило требования настоящего Кодекса об обязательном досудебном обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Как правильно указали суды, в рассматриваемой ситуации УФНС России по Приморскому краю оставило жалобу общества на решение инспекции без рассмотрения. Вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества и не принял ее к рассмотрению, следовательно, как правильно указали суды, налогоплательщиком не соблюдена процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа, что препятствуют последующему оспариванию этого решения в суде. Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление общества об оспаривании решения инспекции от 31.12.2019 № 1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу №  А51-330/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина