Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115982/2017-181-907

08 ноября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НС Фитнес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>, дата регистрации: 7.06.2011)

к ООО "Бекар-Эксплуатация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117639, 

<

...>, дата регистрации: 09.11.2007)

о признании договора действующим, признании дополнительного соглашения заключенным и о регистрации дополнительного соглашения

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.02.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "НС Фитнес" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Бекар-Эксплуатация" (далее ответчик) о признании одностороннего отказа ООО «Бекар-Эксплуатация» от Договора аренды №АК-13/05/14 от 13 мая 2014 года недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде признания Договора аренды №АК-13/05/14 от 13 мая 2014 года действующим на прежних условиях; признании дополнительного соглашения №3 к Договору аренды №АК-13/05/14 от 13 мая 2014 года заключенным в редакции приложения 5 к исковому заявлению; о регистрации дополнительного соглашения №3 к договору аренды №АК-13/05/14 от 13 мая 2014 года. (с учетом ходатайства об изменении предмета иска, заявленного в судебном заседании 12.10.2017).

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 18 000 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком - ООО «Бекар-Эксплуатация» (по договору «Арендодатель») и Истцом «НС Фитнес» (по договору «Арендатор») был заключен Договор № АК-13/05/14 аренды нежилого помещения от 13 мая 2014 года (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым ответчик передал истцу во временное пользование нежилое помещение, площадью 2 741,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...> (далее – «Помещение»).

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77-77/005-77/005/004/2016-1480/1.

По мнению истца, в нарушение пунктом 4.1.3., 5.1., 5.8.1.-5.8.3. Договора, статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец (Арендатор) нарушил принятые на себя по Договору обязательства по оплате арендной платы. 

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства). (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

По общему правилу право на одностороннее изменение условий обязательства должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на одностороннее изменение условий обязательства может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" – далее ПП ВС РФ № 54).

При применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на одностороннее изменение его условий.

Таким образом, буквальное толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что по общему правилу арендодателю нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено право на односторонний отказ от договора аренды.

Если одностороннее изменение условий обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влечет юридических последствий, на которые оно было направлены. (пункт 12 ПП ВС РФ № 54). 

То есть, согласно указанному разъяснению данная односторонняя сделка является ничтожной.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого истцом одностороннего отказа от договора аренды недействительной сделкой ввиду ее ничтожности, суду необходимо установить, что она совершена тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или арендодателем не соблюдены требования к ее совершению.

На основании пункта 10.5 Договора аренды арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы, предусмотренной договором в полном объеме или частично в течение 15 (пятнадцати) дней после наступления ее уплаты.

Как утверждает представитель ответчика по состоянию на 17 мая 2017 года общая сумма задолженности по оплате арендной платы Арендатора перед арендодателем превысила 35 000 000 рублей, срок просрочки оплаты арендной платы более полугода.

Ответчиком в адрес истца было направлено множество претензий с требованием об оплате задолженности по арендной плате, в том числе исх. № 3431 от 05.12.2016г., исх.№ 3567 от 19.12.2016г., исх.№ 143 от 20.01.2017г., исх. №49 от 12.01.2017г.

Вышеперечисленные претензии были проигнорированы истцом.

Факт задолженности истца перед ответчиком по оплате арендной плате по договору за период декабрь 2016 г. - июнь 2017г. в размере 37 077 021,09 рублей подтвержден решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-108099/17-37-533 от 24.08.2017.

С учетом данной задолженности, руководствуясь п.10.5., 10.6. Договора, Арендодатель принял решение о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке, о чем в адрес Арендатора было направлено оспариваемое уведомление исх. №1263 от 17.05.2017г., а также вручено лично с приложением Соглашения о расторжении Договора. Соглашение о расторжении Договора, направленное в адрес Арендатора письмом исх. №1263 от 17.05.2017г.) истцом не было подписано и не передано в адрес Арендодателя.

Согласно пункту 10.6. Договора в случае, предусмотренном п. 10.5. Арендодатель обязан уведомить Арендатора о предстоящем расторжении Договора в срок не позднее 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Если Арендатор не подписывает соглашение о расторжении - Договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента отправления письменного уведомления Арендодателя о расторжении Договора.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что Договор аренды считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента отправления письменного уведомления Арендодателя исх.№ 1263 от 17.05.2017г. о расторжении Договора, а именно - 01 июня 2017 года.

С учетом изложенного, оспариваемая сделка-отказ от договора аренды совершена в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды.

Требования истца о признании дополнительного соглашения №3 к Договору аренды №АК-13/05/14 от 13 мая 2014 года заключенным в редакции приложения 5 к исковому заявлению и о регистрации дополнительного соглашения №3 к договору аренды №АК-13/05/14 от 13 мая 2014 года удовлетворению не подлежат, поскольку являются ненадлежащим способом защиты права в данном случае.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153 ,154, 166, 168, 307, 309, 310, 606, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НС Фитнес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>, дата регистрации: 7.06.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117639, 

<

...>, дата регистрации: 09.11.2007) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.