АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26737/2025

г. Уфа

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Кумертауские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 122 130 руб. 81 коп., 

при участии в судебном заседании (онлайн): от истца: ФИО1 по доверенности № 11 от 23.09.2025, диплом, паспорт. от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.07.2024, диплом, паспорт, 

Общество с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кумертауские тепловые сети" о взыскании 3 122 130 руб. 81 коп. неустойки.  

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, просил освободить от уплаты неустойки.  

Определением суда от 12.08.2025 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.  

От сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.  

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 36/22 от 16.12.2021, по условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию с горячей водой (далее ТЭ) и теплоноситель от теплоисточника ООО «Кумертауская ТЭЦ», для целей осуществления покупателем деятельности по обеспечению потребителей  

тепловой энергией и коммунальным ресурсом «горячая вода», а покупатель принимает и оплачивает полученные ТЭ и теплоноситель.  

Согласно п. 2.2 договора объем поставки ТЭ и теплоносителя определен в приложении № 1 к настоящему договору. Данные объемы являются ориентировочными и могут изменяться в большую или меньшую сторону в зависимости от режима отпуска ТЭ потребителям.  

В соответствии с п. 7.1 договора ориентировочная стоимость настоящего Договора определяется объемами поставки тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 1 к настоящему договору) и действующими тарифами на тепловую энергию и теплоноситель.  

По условиям п. 7.2 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на соответствующий момент времени.  

Согласно п. 9.1 договора в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренных приложением № 7 к договору, поставщик имеет право требовать оплаты покупателем пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата неустойки не освобождает Потребителя от исполнения обязанности.  

В приложении № 7 к договору сторонами определен порядок расчетов. 

В соответствии с п. 1 приложения № 7 расчетный период для оплаты тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору устанавливается равным календарному месяцу.  

Согласно п. 2 приложения № 7 расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

По условиям п. 3 приложения № 7 покупатель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель своим платежным поручением в следующие сроки (периоды платежей):  

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;  

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего рабочего дня этого месяца;  

- оплата за фактически поставленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 24.03.2023, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 9.1. договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 36/22 от 16.12.2021 в следующей редакции:  

«9.1. В случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренных Приложением № 7 к договору, поставщик имеет право требовать оплаты покупателем пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока  

оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязанности».  

Также согласно дополнительному соглашению № 3 от 26.04.2023 стороны пришли к соглашению изложить пункт 11.1 договора в следующей редакции:  

«11.1. настоящий договор заключен на срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года, а в части исполнения обязательств по оплате действует до полного их исполнения Сторонами. Место заключения настоящего договора: 

<

...> зд.18, ООО «Кумертауская ТЭЦ».  

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику тепловую энергию с водой и теплоноситель в декабре 2024 на общую сумму 107 939 517 руб. 04 коп., что подтверждается актами приема-передачи № 4341 от 31.12.2024, № 4342 от 31.12.2024, подписанными обеими сторонами, счетами-фактурами № 4347 от 31.12.2024, № 4348 от 31.12.2024.  

Как указал истец, ответчиком оплата поставленной тепловой энергии произведена с нарушением сроков оплаты, установленной п.3 приложения № 7 к договору, в обоснование чего представлены платежные поручения № 6101 от 28.01.2025 на сумму 6 939 517 руб. 04 коп., № 6154 от 31.01.2025 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 6179 от 06.02.2025 на сумму 3 874 231 руб. 24 коп., № 6212 от 13.02.2025 на сумму 20 000 000 руб. 00 коп., № 6224 от 18.02.2025 на сумму 15 000 000 руб. 00 коп., № 6247 от 26.02.2025 на сумму 35 000 00 руб. 00 коп., № 6298 от 28.02.2025 на сумму 7 000 000 руб. 00 коп., № 6320 от 07.03.2025 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 6344 от 12.03.2025 на сумму 5 125 768 руб. 76 коп.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом в соответствии с п. 9.1 договора начислена неустойка в сумме 3 122 130 руб. 81 коп.  

Направленная претензия № 110/Ю-319 от 02.07.2025 ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что расчет пени истца не оспаривается, пояснил, что задолженность сложилась по объективным, не зависящим от ответчика причинам, просил освободить от уплаты неустойки.  

В представленных возражениях на отзыв истец указал, что отзыв ответчика не имеет правового основания и не подтвержден нормами материального и (или) процессуального права, полагает, что доводы ответчика не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, так как отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  

разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 36/22 от 16.12.2021, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора энергоснабжении, подпадающих в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обязательства по договору исполнил, при этом факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается.  

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с нарушением предусмотренных сроков оплаты поставленной тепловой  

энергии и теплоносителя истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 3 122 130 руб. 81 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

Согласно п. 9.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.03.2023, в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренных Приложением № 7 к договору, поставщик имеет право требовать оплаты покупателем пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязанности».  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.01.2025 по 12.03.2025 составила 3 122 130 руб. 81 коп.  

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.  

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты неустойки со ссылкой на дебиторскую задолженность населения перед ответчиком, на более мягкий расчет пени для населения согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, отсутствие субсидий для ответчика на 2025 год судом исследованы и отклонены в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Отсутствие финансирования само по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением также не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. То обстоятельство, что население, являющееся конечным потребителем коммунального ресурса, имеет задолженность перед ответчиком, не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности перед его контрагентом. В сложившихся правоотношениях обязанным лицом перед истцом является ответчик. Законом и договором не предусмотрена оплата потребленного ресурса по мере поступления денежных средств от населения и иных потребителей.  

При этом ответчик не лишен возможности обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг.  

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела каких-либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что оплата не произведена ввиду задолженности конечных потребителей, а также отсутствия вины, то есть умышленного нарушения договорного обязательства по оплате услуг, ответчик также не привел, тем самым, не исполнив бремя доказывания приведенного им же довода.  

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Соответственно, оснований полагать, что оплата не была произведена в отсутствие умысла должника, не имеется. Доказательства того, что ответчиком была проявлена должная заботливость и осмотрительность при исполнении обязательства не представлены.  

При таких обстоятельствах нарушение согласованного срока оплаты оказанных услуг признается судом умышленным, ввиду чего ответственность за такое нарушение не может быть ограничена договором, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.  

В рассматриваемом случае исходя из отсутствия со стороны ответчика доказательств проявления должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства с тем, чтобы не допустить нарушение сроков исполнения обязательства, доказательств нарушения обязательства по неосторожности и отсутствия умысла со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что условие об ограничении размера ответственности за нарушение срока оплаты оказанных услуг существенным образом нарушает баланс интересов сторон, позволяя должнику извлекать выгоду из своего противоправного поведения.  

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 122 130 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме 118663 руб. 92 коп. платежным поручением № 796 от 04.08.2025.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кумертауские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 3 122 130 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118 663 руб. 92 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Д.Р. Савельева