АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9/2020

г. Чебоксары

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Красная, д. 3,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 311213033900038, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары, 

о взыскании 3000000 руб.

и встречному иску о взыскании 2979952 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики (428000, 

<

...>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (428004, 

<

...>),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №2 (сроком до 31.12.2021),

ответчика ИП ФИО1, лично, 

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.6 л.д. 4), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3000000 руб. неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 10.06.2019 №58/19 на содержание полосы отвода автомобильной дороги Чебоксары-Сурское в Чувашской Республике в 2019 году (ИКЗ -192213002412621300100100770775221244).

Определением суда от 04.02.2021 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании 2979952 руб. долга по государственному контракту №58/19 от 10.06.2019 (т.6 л.д. 77-78).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования согласно уточнению от 20.11.2020. Встречный иск не признала.

Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.06.2019 между Казенным учреждением Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик), при способе определения поставщика электронный аукцион (протокол № 2 от 28.05.2019г., аукцион № 0115200001119001214) заключили контракт (далее – Контракт) № 58/19 на содержание полосы отвода автомобильной дороги Чебоксары-Сурское в Чувашской Республике в 2019 году (ИКЗ - 192213002412621300100100770775221244).

Согласно пунктам 1.1.-1.3 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги Чебоксары-Сурское в Чувашской Республике в 2019 году (далее – Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту); подрядчик обязуется выполнить надлежащим образом все работы в объеме в соответствии с условиями настоящего контракта и всех приложений к нему и сдать Заказчику выполненные в установленном порядке работы по Объекту в сроки, установленные п. 6.1. Контракта; Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 13 146 951,00 (тринадцать миллионов сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек).

Сроки выполнения работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги Чебоксары-Сурское в Чувашской Республике в 2019 году (пункт 6.1 контракта): начало – с даты подписания контракта, окончание – 31 августа 2019 года.

08.10.2019 заказчиком было принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта № 58/19 от 10.06.2019 по причине того, что Подрядчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и в установленный контрактом срок (до 31 августа 2019 года – т.1 л.д. 94-97).

11.07.2019 сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 на сумму 5 979 952 руб. (т.1 л.д. 63) и акты выполненных работ.

Платежным поручением №232174 от 22.08.2019 (т.1 л.д. 93) заказчик оплатил 3000000 руб.

27.09.2019 комиссия в составе представителей Заказчика, Подрядчика и представителей организаций, обслуживающих автомобильные дороги в Чувашской Республике, провела проверку фактического объема выполненных работ, по результатам которой составлен акт (т.1 л.д. 64-65).

Указав, что фактический объем выполненных работ по акту №1 от 11.07.2019 составил 395 464 руб. (т.1 л.д. 76), истец направил в адрес ответчика претензию №04/14-6670 от 11.11.2019 с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке в срок до 20.11.2019. 

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения без законных оснований. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 2979952 руб. долга по государственному контракту №58/19 от 10.06.2019.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно объема и стоимости выполненных работ судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов №0082/2020 (т.4 л.д. 30-31) объемы фактически выполненных ИП ФИО1 работ по государственному контракту № 58/19 от 10.06.2019 по содержанию полосы отвода автодороги «Чебоксары-Сурское» в Чувашской Республике в 2019 году не соответствуют актам о приемке выполненных работ № 1-3 от 11.07.2019. Качество выполненных ИП ФИО1 работ не соответствует требованиям государственного контракта № 58/19 от 10.06.2019 по содержанию полосы отвода автодороги «Чебоксары-Сурское» в Чувашской Республике в 2019 году. Стоимость фактически качественно выполненных ИП ФИО1, работ по государственному контракту № 58/19 от 10.06.2019 по содержанию полосы отвода автодороги «Чебоксары-Сурское» в Чувашской Республике в 2019 году составляет 0 (Ноль) руб.

При этом экспертами зафиксировано, что «ИП ФИО1 частично произвел срезку, вырубку кустарников и подлеска и частично валку деревьев. При этом корчевку кустарников, подлеска и пней не производил. Следовательно работы по вывозу пней, планировка откосов насыпей автогрейдером не производилась. Выявлено наличие порубочных остатков, веток в полосе отвода, что свидетельствует о том, что дробление ДКР в щепу либо не производилось, либо выполнено частично, либо частично произведен вывоз. Круглый лес после валки деревьев вывезен, однако имеются участки, где срубленные деревья не вывезены.

… работы, выполненные с отклонением от Контракта № 58/19 от 10.06.2019, Технического задания (Приложение к Контракту) и действующей нормативно-технической документацией, как качественно выполненные экспертами не приняты.

Подрядчик частично выполнил срезку и вырубку кустарников и подлеска, валку деревьев. Однако корчевку кустарников, подлеска и пней не производил. В Актах (КС-2) №№ 1-3 от 11.07.2019 работы по корчевке подрядчиком также не заявлены. В результате произошло зарастание ДКР (древесно-кустарниковой растительности) вновь на вырубленных местах Повторное зарастание территории полосы отвода требует повторных работ, что и было произведено частично сторонним дорожными организациями в 2020 году в т.ч. по Предписаниям ГИБДД для обеспечения видимости участков дороги и дорожных знаков. Кроме того, после вырубки ДКР и валки деревьев полоса отвода лишь частично очищена от веток, порубочных остатков и древесины.

Следовательно выполненные ИП ФИО1 работы не соответствуют требованиям качества - раздел 7 Контракта 58/19 от 10.06.2019, п.7 Технического задания.

На дату проведения экспертизы ИП ФИО1 выполнены работы в рамках государственного контракта № 58/19 от 10.06.2019 по содержанию полосы отвода автодороги «Чебоксарское-Сурское» в Чувашской Республике на сумму 338 428 руб. (Триста тридцать восемь тысяч четыреста двадцать восемь руб. 00 коп.): 614403-275975=338428, где

614 403 руб. - итоговая сумма по смете (Приложение 3); 275 975 руб. - возвратная сумма от реализации дров».

С учетом выводов экспертов истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 3000000 руб.

Ответчиком представлено экспертное заключение АНО «Бюро научных экспертиз» от 23.07.2021 №48/2021 (т.8 л.д. 1-58), согласно которому стоимость фактически качественно выполненных работ ИП ФИО1 работ в рамках государственного контракта № 58/19 от 10.06.2019 составляет 6328591 руб. 

Истцом представлено заключение эксперта по результатам комплексной строительно-технической судебной экспертизы в рамках уголовного дела №12002970011000113 (т.9 л.д. 6-56), согласно которому стоимость фактически выполненных работ составляет 338425 руб. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при определении стоимости фактически качественно выполненных работ надлежит принять экспертное заключение № №0082/2020. 

Экспертное заключение АНО «Бюро научных экспертиз» от 23.07.2021 №48/2021 суд оценивает критически ввиду непредставления ответчиком иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении работ на сумму 6328591 руб., в том числе работ по корчевке корней кустарников, подлеска и пней, по вывозу пней, планировке откосов насыпей автогрейдером (договоров с субподрядчиками, актов, путевых листов, иных документов о работе машин, механизмов, и пр.). Записи в журнале производства работ (т.6 л.д. 116-185) носят односторонний характер, не подтверждены подписями ответственных лиц.

Поскольку стоимость фактически качественно выполненных ответчиком работ согласно экспертному заключению № №0082/2020 составляет 0 рублей, требование истца о взыскании 3000000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по экспертизе, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 3`000`000 (Три миллиона) рублей неосновательного обогащения, 280`000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей расходов по экспертизе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 52`900 (Пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова