ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116209/19-105-717

26 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЭС КОНСТРАКШН" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ.60Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ СТРОЙ" (9361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРИИ ПОЛИВАНОВОЙ ДОМ 9 ОФИС 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 788 522 руб. 70 коп.  договорной неустойки.

При участии представителей:

От истца – ФИО2 (доверенность от 15.05.2019), 

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.12.2018)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БОЭС КОНСТРАКШН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «КОНЦЕПТ СТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 1 788 522 руб. 70 коп. на основании п. 10.3 договора №Щ17-С-3117 от 20.04.2016г. за период с 08.08.2016г. по 31.12.2016г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не выполнены работы по договору №Щ17-С-3117 от 20.04.2016г. в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено, поскольку выдача встречного иска по делу №А40-285385/18 может быть рассмотрена как предъявление претензии по настоящему иску. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2016 между ООО «БОЭС Констракшн» (Заказчик) и ООО «Концепт Строй» (Подрядчик) заключен договор № Щ17-С-3117 на выполнение комплекса работ по устройству фасада монолитной части для строительства жилого дома по адресу: 

<

...> вблизи дома 17

Общая стоимость работ по договору была установлена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составила 12 250 155 руб. 50 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно условиям Договора, Ответчик взял на себя обязательство осуществить выполнение работ в срок до 07 августа 2016.

В общей сложности Ответчиком были выполнены и приняты Ответчиком работы на общую сумму 9 230 216,78 руб.

Ввиду того, что между Истцом и Ответчиком возникла спорная ситуация в рамках исполнения указанного договора Ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки с Истца (дело № А40-285385/18). По данному делу 19 февраля 2019 было вынесено решение в пользу Ответчика и с Истца взысканы денежные средства в заявленном объеме, 28 марта 2019 апелляционная инстанция оставила решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 в силе.

Нарушение Ответчиком срока выполнения работ зафиксировано обоими судебными актами. Суд взыскал задолженность по оплате выполненных работ за спорный период с октября 2016 по 31 декабря 2016. В мотивировочной части решения от 19 февраля 2019 суд указывает на то, что в период времени с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. истцом были выполнены работы на сумму 3 716 648 руб. 11 коп. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 10.3 договора, за нарушение Графика производства работ по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости работ.

04 января 2019 в адрес ООО «Концепт Строй» была направлена претензия с требованием возвратить неосвоенный аванс и выплатить неустойку в срок до 21 января 2019. 

Ответчиком обязательства по выплате неустойки не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за период с 08.08.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 1 788 522 руб. 70 коп. в судебном порядке.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 384 532 руб. 52 коп. (что составляет 15% от выполненных работ на общую сумму 9 230 216 руб. 78 коп.)

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 23 909 руб. 00 коп. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЭС КОНСТРАКШН" неустойку в размере 1 384 532 руб. 52 коп. (Один миллион триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два рубля пятьдесят две копейки), расходы по госпошлине в размере 23 909 руб.(Двадцать три тысячи девятьсот девять рублей ноль копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова