Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

24 декабря  2020 г.                                                     Дело № А50 –2685/2020

     Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020г. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 620026, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка,140

к Муниципальному образованию «Култаевское сельское поселение» в лице Администрации Култаевского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614520, 

<

...>

Третье лицо - Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, 

<

...>

о взыскании 587 988 руб. 72 коп.  

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 31.12.2019г., предъявлен паспорт,  представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (для обозрения) 

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020г. (л.д.122), предъявлен паспорт,  представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.123)

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  по двум актам в общей сумме 587 988 руб. 72 коп.  

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

 Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.99), ссылаясь на то, что при составлении актов о неучтенном потреблении присутствовали 2 заинтересованных лица (бывшие работники ОАО «МРСК Урала»), в связи с чем, ответчик считает спорные акты недействительными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

          В письменном отзыве (л.д.52) третье лицо указывает на то,  что перечень объектов энергоснабжения потребителя (ответчика) определен сторонами в Приложениях № 1Б к муниципальным контрактам. Точки поставки, в отношении которых истцом проводились проверки и составлены акты о неучтенном потреблении, в указанный договор не включены. 

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в ходе плановой проверки представителями ОАО «МРСК Урала» было выявлено незаконное потребление электроэнергии ответчиком по объектам:

1. Объект – светофор, расположенный: Пермский район, 

<

...> от ТП 43403, что подтверждается  актом № БД 1506564 от 30.10.2019г. о неучтенном потреблении электрической энергии. 

          В соответствии с данным актом, как поясняет истец, за период с 24.10.2018г. по 24.10.2019г. потребил 43 362 кВт/ч (уточненный расчет). 

2. Объект – светофор, расположенный: Пермский район, село Баш-

Култаево, ул.Мавлютова, что подтверждается актом № БД 1506536 от 17.10.2019г. о неучтенном потреблении электрической энергии. 

          В соответствии с данным актом, как указывает истец, ответчик за период с 11.10.2018г. по 11.10.2019г. потребил 43 362 кВт/ч (уточненный расчет). 

Истец, ссылаясь на то, что потребитель был уведомлен о составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии письмами от 29.10.2019г., от 31.10.2019г. (л.д.26-27), однако, в установленный срок, представитель ответчика на проведение проверки не прибыл. 

В соответствии с расчетом истца, представленным в ходе судебного заседания 21.12.2020г., стоимость незаконно потребленной электроэнергии составила 587 988 руб. 72 коп. (298 330 руб. 56 коп. + 289 658 руб. 16 коп. соответственно). 

Поскольку неосновательное обогащение в указанной сумме не было оплачено,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению лишь частично на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения №442).

Исходя из п.192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании п. 193 Основных положений № 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства (акт № БД 1506564 от 30.10.2019г. (л.д.23), № БД 1506536 от 17.10.2019г. (л.д.29), арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии  по установленным в указанном акте точкам подключения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положений № 442 указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого 3 потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 названных Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой самостоятельное, несанкционированное подключение потребителя к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований истец представил акты  неучтенного потребления электроэнергии акт № БД 1506564 от 30.10.2019г. (л.д.23), № БД 1506536 от 17.10.2019г. (л.д.29).

Однако, как поясняет ответчик и подтверждается материалами дела, вышеуказанные акты подписаны заинтересованными лицами – ФИО3 и ФИО4. 

В 2019г. ФИО3 работала в ОАО «МРСК «Урала» в должности учетчика службы транспорта электроэнергии, ФИО4 в 2019 году оказывал услуги ОАО «МРСК Урала» по списыванию показаний приборов учета в соответствии с договором на оказание услуг № 126-Ку2 от 01.01.2019г.

Согласно представленной истцом справке, ФИО3 работала в ОАО «МРСК «Урала» по 19.03.2018г., ФИО4 по 13.07.2015г. (л.д.112).

Кроме того, из представленных в материалы дела письменных объяснений ФИО3 от 18.08.2020г., следует, что в период с марта 2018 года по май 2020 года она работала в ОАО «МРСК Урала» на основании гражданско-правового договора. Вышеприведенные спорные акты ею не подписывались, так как она разрешила подписать их представителям сетевой компании, в связи с тем, что представители администрации не явились на подписание актов (л.д119).

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что акты подписаны двумя незаинтересованными лицами.

Таким образом, представленные истцом спорные акты не могут являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

При этом в материалы дела ответчиком был представлен расчет фактического потребления электроэнергии спорными светофорами.

Расчет задолженности по акту (БД 1506536) объекта по адресу: 

<

...> светофор сигнальный «Т.7».

Как указывает ответчик, светофор сигнальный «Т.7» по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию 07.12.2017г. по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2017г. (Контракт №07/11 от 07.11.2017 г.),  17.10.2019 г. было зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии и составлен акт (БД 1506536) в котором указаны показания счетчика 257,2 кВт.

Соответственно за период с 07.12.2017г. по 17.10.2019г. (679 дней) –потребление составило 257,2 кВт, а за 1 день - 257,2 кВт/679 дней = 0,38 кВт, а за 1 час - 0.38 кВт / 24 часа = 0,016 кВт (16 Вт/ч).

Суд соглашается с расчетом ответчика - потребление данного светофора соответствует его техническим характеристикам, следовательно, количество фактически потребленной электроэнергии за период с 07.12.2017г. по 17.10.2019г. составило 257,2 кВт. 

Из расчета 6,88 руб./кВт сумма к оплате за указанный период составила  1 769 руб. 54 коп. (6,88 руб./кВт * 257,2 кВт = 1 769 руб. 54 коп.).

Расчет задолженности по акту (БД 1506564) объекта по адресу: 

<

...> светофор сигнальный «Т.7».

Как указывает ответчик, светофор сигнальный «Т.7» по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию 31.08.2018 г. по акту о приемке выполненных работ за август 2018 г. (Контракт №90 от 13.08.2018г.), 30.10.2019 г. было зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии и составлен акт (БД 1506564) в котором указаны показания счетчика 49,6 кВт.

Соответственно за период с 31.08.2018 г. по 30.10.2019 г. (425 дней) потребление составило 49,6 кВт, а за 1 день - 49,6 кВт/425 дней = 0,12 кВт, а за 1 час -0,12 кВт /24 часа = 0,005 кВт (5 Вт/ч).

Арбитражный суд соглашается с данным расчетом ответчика - потребление данного светофора соответствует его техническим характеристикам, следовательно, количество фактически потребленной электроэнергии за период с 31.08.2018 г. по 30.10.2019 г. составило -49,6 кВт. Из расчета 6,88 руб./кВт сумма к оплате за указанный период составила 341 руб. (6,88 руб./кВт * 49,6 кВт = 341 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 2 110 руб. (1 769 руб. 54 коп. + 341 руб.).

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, сумма  неосновательного обогащения подлежит взысканию с Муниципального образования «Култаевское сельское поселение» в лице Администрации Култаевского сельского поселения  за счет средств бюджета Муниципального образования «Култаевское сельское поселение» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».  

  В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Муниципального образования «Култаевское сельское поселение» в лице Администрации Култаевского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Муниципального образования «Култаевское сельское поселение» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 110 (две тысячи сто десять) рублей 54 коп., а также  53 (пятьдесят три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.    

          Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 880 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению  № 47588 от 25.12.2019г.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

             Судья                                                             О.В. Белокрылова