АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело №А14-19879/2017

«21» декабря 2017 г.                                           

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе  судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., Ардатовский р-н, р.п. Мухтолово

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 7 028 руб. 44 коп. 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен,  

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик) о взыскании 7 028  руб. 44 коп. – неустойки за период с 23.06.2017 по 16.10.2017 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик – арифметический расчет неустойки не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.  

С учетом того, что определением суда от 03.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что во  исполнение условий договоров поставки  № 77/СПЩ-Ж-2017 от 10.03.2017 и № 77/СПО-М-2017 от 10.03.2017, заключенных между ООО  фирма «Мухтоловская спецодежда» и ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»,  истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 605 907 руб. 95 коп. (с учетом частичной оплаты), что подтверждено материалами дела, в том числе товарной накладной, счетами-фактурами  и не оспорено ответчиком. 

Согласно приложениям № 1 к договорам, являющимся их неотъемлемой частью, оплата поставляемого товара производится покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 (шестидесяти) дней с момента поступления товара на склад ПАО «ВАСО».  

Встречное обязательство по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащее, с нарушением сроков, предусмотренных договорами. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Факт  поставки товара, ненадлежащего исполнения условий договоров подтвержден материалами дела, в том числе  товарной накладной, счетами-фактурами  не оспорен ответчиком.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты  товара  истец обратился с требованием о взыскании неустойки  в размере 7 028  руб. 44  коп. за период с  23.06.2017 по 16.10.2017.

В соответствии с пунктом 8.3. договоров  в случае просрочки оплаты  за поставленный товар, в сроки, согласованные  в договоре (спецификации), поставщик в праве предъявить покупателю требование об оплате пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

 Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договра, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Вместе с тем, ответчиком на основании ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд области приходит к выводу об  отказе  в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако, заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил в обоснование своих возражений никаких доказательств, что по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагает на него риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий. 

Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера. 

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Учитывая изложенное,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании неустойки в размере  7 028  руб. 44 коп.  за период с  23.06.2017 по 16.10.2017.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 200 руб. 00 коп. Истцу  в связи с уменьшением исковых требований, принятых судом 14.12.2017 следует возвратить из федерального бюджета 13 259 руб. 00 коп. госпошлины.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 15 259  руб. 00 коп. по платежному поручению № 5254  от 18.10.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., Ардатовский р-н, р.п. Мухтолово 7 028 руб. 44 коп. – неустойки, 200руб.00коп. – расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., Ардатовский р-н, р.п. Мухтолово из федерального бюджета 13 259руб.00коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова