Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57224/19

19 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2019

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раужевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.06.1994, юридический адрес: 142671, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.05.1997 , юридический адрес: 142641, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего МУП «Наш дом» ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 391500, Рязанская область р.п. Шилово, а/я 3)

третье лицо: Администрация городского округа Ликино-Дулёво (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2018 юридический адрес: 142671, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2256 от 12.01.2016 г. за период с 15.06.2017 г. по 24.08.2017 г. в размере 1 376 458 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" (далее – предприятие, ответчик, МУП «Наш дом»), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 12.01.2016 года № 2256 за период с 15.06.2017 года по 24.08.2017 года в размере 1 376 458 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений ранее действовавшего между сторонами договора аренды ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате.

Дело слушалось в отсутствие представителя третьего лица, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности  по арендной плате за период с 15.06.2017 года по 30.06.2017 года включительно подлежат оставлению без рассмотрения, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района, правопреемником которого является Комите по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво, (арендодатель) и МУП «Наш дом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2256 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 69121 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0061202:331.

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком с 12.01.2016 года по 11.01.2026 года.

В силу положений пункта 3.1 Договора аренды и приложения № 2 к Договору аренды, размер арендной платы определяется по следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды, арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор (пункт 3.5 Договора аренды). 

Согласно пункту 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 года по делу № А41-74136/17 Договор аренды был расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Как следует из расчетов, представленных истцом, у предприятия в период действия Договора аренды  образовалась задолженность по арендной плате з за период с 15.06.2017 года по 24.08.2017 года в размере 1 376 458 руб. 85 коп и.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 17.01.2019 года в адрес ответчика направлено Уведомление, в котором истец просил предприятие погасить сумму образовавшейся задолженности по арендной плате. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности по арендной плате и пени, не подписал соглашение о расторжении договора аренды, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом расчет арендной плат произведен в соответствии с условиями договора аренды.

Однако, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 года определениям Арбитражного суда Московской области по делу № А41-45929/17 было принято к производству заявление о признании предприятия банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. 

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, по общему правилу, денежные обязательства, если они возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о возбуждении производства по делу о банкротстве, являются не текущим платежами и их взыскание возможно только в рамках дела о банкротстве.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 27..06.2019 года, взыскивается им с ответчика арендная плата в том числе за период с 15.06.2017 года по 30.06.2017 года (срок оплаты за 2-ой квартал 2017 года наступил 15.06.2017 года, а дело о банкротстве возбуждено 17.07.2018 года).

Следовательно, сумма задолженности по арендной плате за указанный период, может быть взыскана истцом с ответчика в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.072017 года по 24.08.2017 года включительно в размере 1 063 636 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности  по арендной плате за период с 15.06.2017 года по 30.06.2017  включительно оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 12.01.2016 года № 2256 за период с 01.07.2017 года по 24.08.2017 года включительно в размере 1 063 636 руб. 95 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 23 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                    Р.Ш. Бирюков